Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А41-29684/2021Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации г. Москва «20» июля 2021 года Дело № А41-29684/2021 Резолютивная часть решения объявлена «13» июля 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме «20» июля 2021 года. Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Быковских И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА к ООО "РУБЕЖ-И" об обязании устранить недостатки работ и взыскании 1600000 руб. 00 коп., третье лицо – временный управляющий ООО "РУБЕЖ-И" ФИО2, при участии: от истца – ФИО3 по дов. № 64 от 10.03.2021 г., от ответчика от третьего лица, установил: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РУБЕЖ-И" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1600000 руб. 00 коп. штрафа по договору № 1412-К от 21.07.2017 и обязании ООО "РУБЕЖ-И" безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору № 1412-К от 21.07.2017, указанные в рекламационном акте от 21.10.2020 на объекте по адресу: <...>, а именно: устранить срыв и деформацию металлических листов парапета по периметру многоквартирного дома (80 м.п.). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена временный управляющий ООО "РУБЕЖ-И" ФИО2. Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 723, 724, 754, 755 ГК РФ. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору не приняты меры по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока. Штраф начислен на основании п. 12.3.2 договора в размере 50000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. В судебном заседании представитель истца на доводах и требованиях искового заявления. Представители ответчика и третьего лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено материалами дела, 21.07.2017 между истцом (заказчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) был заключен договор № 1412-К, согласно которому генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, по объектам, указанным в приложении 17.2 к договору, а заказчик – принять надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 3.1 договора его цена составляет 1019894358 руб. 47 коп. Согласно п. 10.1 договора генподрядчик гарантировал соответствие качества всех выполненных работ технической документации, техническому заданию и действующим на территории РФ нормам и правилам, возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, высокое качество работ, смонтированных генподрядчиком систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ, достижение объектами указанных в техническом задании показателей и возможность нормальной эксплуатации объектов в период гарантийного срока и несет ответственность за отступление от них, своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока. В соответствии с п. 10.3 договора гарантийный срок на выполненные работы, использованные материалы начинается с даты утверждения в установленном порядке акта приемки выполненных работ и составляет 60 месяцев. Пунктом 6.1.23 договора предусмотрена обязанность исполнителя по обеспечению своевременного устранения недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объектов. Согласно п. 10.4 договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или использованные материалы имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащею выполнения генеральным подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик и эксплуатирующая организация совместно с генеральным подрядчиком составляют рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начата и окончании работ по устранению недостатков (дефектов). Для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения генеральный подрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении эксплуатирующей организации и/или заказчика о выявленных недостатках (дефектах) направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности (п. 10.5 договора). В соответствии с п. 10.6 генподрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более двух рабочих дней с момента подписания рекламационного акта. В случае необходимости немедленного выхода генподрядчика на объект для проведения работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в рекламационном акте. Если генподрядчик в течение срока, указанного в рекламационном акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, то заказчик применяет к генподрядчику штрафные санкции, предусмотренные договором. Согласно п. 10.7 договора при отказе генерального подрядчика от составления или подписания рекламационного акта, об этом делается соответствующая отметка в акте, он подписывается эксплуатирующей организацией и/или заказчиком и признается допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов), которые являются следствием ненадлежащего выполнения генеральным подрядчиком, принятых им па себя обязательств. Согласно п. 12.3.2 договора в случае несоблюдения срока устранения недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, генподрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 50000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. Факт выполнения ответчиком по договору работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 17.09.2018 и актом о приемке выполненных работ от 01.08.2018 (т. 1, л.д. 158-166). Вместе с тем, в период гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки в выполненных генподрядчиком в рамках договора работ, что подтверждается представленным в материалы дела рекламационным актом от 21.10.2020 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> (т. 1, л.д. 169-170). При этом 06.11.2020 между сторонами также был подписан рекламационный акт от 06.11.2020 в отношении того же объекта, согласно которому указанные в рекламационном акте от 21.10.2020 недостатки в работах генподрядчиком не устранены (т. 1, л.д. 173-174). Ввиду непринятия ответчиком мер по безвозмездному устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах по договору № 1412-К от 21.07.2017 истец обратился в суд с настоящим иском. Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 37 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ). Арбитражным судом выше установлено, что пунктом 6.1.23 договора предусмотрена обязанность исполнителя по обеспечению своевременного устранения недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объектов. В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Пунктом 2 ст. 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Исходя из системного толкования названных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств того, что выявленные недостатки (дефекты), возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком (исполнителем). Согласно 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Как указывалось выше, пунктом 10.3 договора гарантийный срок на выполненные работы, использованные материалы начинается с даты утверждения в установленном порядке акта приемки выполненных работ и составляет 60 месяцев. В рекламационном акте от 21.10.2020, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, установлен факт наличия недостатков выполненных работ и отражен необходимый объем ремонтно-восстановительных работ. При этом, как установлено выше, 06.11.2020 между сторонами также был подписан рекламационный акт от 06.11.2020 в отношении того же объекта, согласно которому указанные в рекламационном акте от 21.10.2020 недостатки в работах генподрядчиком не устранены. В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) . На основании пункта 2 статьи 724 ГК РФ истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Работы по устранению недостатков в выполненных ранее работах по вышеназванному договору ответчиком не произведены. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникновении указанных недостатков не представил, бездействие в части устранения дефектов не обосновал, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по вышеназванным объектам являются доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В части 2 ст. 174 АПК РФ определено, что при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения. Требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 12.3.2 договора, за невыполнение генподрядчиком обязанности по обеспечению своевременного устранения недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объектов, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков (дефектов) в выполненных работах, требование истца о взыскании штрафа, основанное на условиях договора (п. 12.3.2), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ. Представленный истцом расчёт штрафа на сумму 1600000 руб. 00 коп. проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области Обязать ООО "РУБЕЖ-И" в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору № 1412-К от 21.07.2017, указанные в рекламационном акте от 21.10.2020 на объекте по адресу: <...>, а именно: устранить срыв и деформацию металлических листов парапета по периметру многоквартирного дома (80 м.п.). Взыскать с ООО "РУБЕЖ-И" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА 1600000 руб. 00 коп. штрафа и 35000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья И. В. Быковских Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (ИНН: 7701169833) (подробнее)Ответчики:ООО "РУБЕЖ-И" (ИНН: 7734628401) (подробнее)Судьи дела:Быковских И.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |