Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А22-1741/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1741/2018
29 апреля 2021 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев при новом рассмотрении в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грандис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 5 321 970 руб. 00 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность № 01 от 11.01.2021,

от ответчика – представителей ФИО3 по доверенности № 146 от 01.09.2020 и ФИО4 по доверенности № 92 от 18.06.2020,

в отсутствие извещенных надлежащим образом третьих лиц,

у с т а н о в и л:

ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Грандис» (далее - Ответчик) о взыскании задолженность по контракту от 12 августа 2016 года № 81/2016 в общем размере 4 057 560 руб. (из них 40% не выполненных работ по контракту от 12 августа 2016 года № 81/2016 на сумму 1 360 000,00 руб., пени за период с 02 марта 2017 года по 06 июня 2019 года в размере 2 527 560 руб., штраф в размере 5% цены контракта на сумму 170 000 руб.), а также задолженность по контракту от 29 августа 2016 года № 89/2016 в общем размере 4 176 900 руб. (из них 40% не выполненных работ по контракту от 29 августа 2016 года № 89/2016 на сумму 1 400 000,00 руб., пени за период с 02 марта 2017 года по 06 июня 2019 года в размере 2 601 900 руб., штраф в размере 5% цены контракта на сумму 175 000 руб.), всего 8 234 460 руб.

Мотивируя тем, что Истец оплатил стоимость работ по государственным контрактам № 81/2016 от 12.08.2016 и №89/2016 от 29.08.2016 не выполненных Ответчиком. Сумма переплаты составила 40% от цены контракта, то есть 1 360 000 руб. и 1 400 000 руб. соответственно.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, с общества с ограниченной ответственностью «Грандис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по Государственному контракту от 12 августа 2016 года № 81/2016 в виде неотработанного аванса в размере 1 360 000,00 руб., пени за период с 02 марта 2017 года по 06 июня 2019 года в размере 2 446 266 руб. и штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 170 000 руб.; задолженность по Государственному контракту от 29 августа 2016 года № 89/2016 в виде неотработанного аванса в размере 1 400 000,00 руб., пени за период с 02 марта 2017 года по 06 июня 2019 года в размере 2 518 215 руб. и штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 175 000 руб., всего - 8 069 481 руб..

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия мотивируя тем, что суды не исследовали вопрос о расторжении сторонами спорных контрактов, что является юридически значимым обстоятельством, установление которого необходимо для правильного разрешения рассматриваемого спора. В связи с чем, выводы судов о взыскании с общества неотработанного аванса и начисленных на него штрафных санкций, являются преждевременными.

При новом рассмотрении истец вновь в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои исковые требования и просил расторгнуть государственный контракт № 81/2016 от 12 августа 2016 года на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция Гашунского распределителя Черноземельской обводнительнооросительной системы (II этап), Яшкульский район, Республика Калмыкия», расторгнуть государственный контракт № 89/2016 от 29 августа 2016 года на по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция канала Р-1 Сарпинской обводнительно-оросительной системы Малодербетовский район, Республика Калмыкия». Взыскать с ООО «Грандис» в пользу ФГБУ «Управление Калммелиоводхоз» по государственному контракту № 81/2016 от 12 августа 2016 года оплаченную сумму в размере 1 360 000 (Один миллион триста шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 1 092 420 (Один миллион девяносто две тысячи четыреста двадцать) руб. 00 коп.; штраф в размере 170 000 (Сто семьдесят тысяч) руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Грандис» в пользу ФГБУ «Управление Калммелиоводхоз» по государственному контракту № 89/2016 от 29 августа 2016 года оплаченную сумму в размере 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 1 124 550 (Один миллион сто двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.; штраф в размере 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика, в судебном заседании, возражали относительно принятия заявленного уточнения истцом иска, равно как возражали относительно удовлетворения исковых требований истца.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзыв не представили, ходатайств не заявили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд отказывает в принятии заявленного истцом уточнение своих исковых требований, поскольку исковые требования истца о расторжении государственных контрактов являются дополнительными требования истца не заявленными им первоначально, что не соответствует ст. 49 АПК РФ, в этой связи считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 12 августа 2016 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 81/2016 по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция Гашунского распределителя Черноземельской обводнительнооросительной системы (II этап), Яшкульский район, Республика Калмыкия» с соответствующими приложениями. (далее - контракт № 81/2016)

Цена контракта составила 3 400 000 (Три миллиона четыреста тысяч) руб. 00 коп. (п. 2.1)

29 августа 2016 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 89/2016 по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция канала Р-1 Сарпинской обводнительно-оросительной системы Малодербетовский район, Республика Калмыкия» с соответствующими приложениями. (далее - контракт № 89/2016)

Цена контракта составила 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп. (п. 2.1)

В остальном вышеуказанные контракты № 81/2016 и № 89/2016 идентичны по своим условиям, правам и обязанностям сторон.

Согласно пункта 1.1 контрактов подрядчик принял на себя обязательство по выполнению соответствующих проектно-изыскательских работ, а заказчик обязался принять и уплатить работы в соответствии с положениями контрактов.

Содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами Календарным планом, являющимся неотъемлемой частью контрактов (приложение № 2 к контракту). (п. 1.3)

Из пункта 3.1. контрактов следует, что подрядчик после завершения разработки проектной документации передает заказчику 1 экземпляр разработанной проектной документации в сроки, установленные Календарным планом (Приложение №2 к контрактам).

Согласно п.3.4. контрактов подрядчик в сроки, установленные Календарным планом, передает разработанную документацию на государственную экспертизу в соответствии с календарным планом.

В пунктах 4.3.1. и 4.3.2. контрактов, подрядчик обязался выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями контракта, требованиями действующего законодательства и в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», технического задания, государственных стандартов и иных нормативно-правовых актов».

Приложением № 2 к контрактам сторонами составлен Календарный план выполнения проектно-изыскательских работ, согласно которому:

- работы по «Государственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверка достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства» проводятся в срок до 01 февраля 2017 г., процент оплаты от цены контракта составляет 30%;

- работы по «Сдаче отчетных документов заказчику (проектная документация, результаты инженерных изысканий, заключения государственной экспертизы)» проводятся в срок до 01 марта 2017 года, процент оплаты от цены контракта составляет 10%.

В главе 3 контракта стороны согласовали, что оплата по контрактам осуществляется ежемесячно, за фактически выполненные виды работ, в том числе в % от их технической готовности от договорной цены, в соответствии с календарным планом, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и устранения генеральным проектировщиком выявленных в процессе приемки работ недостатков, на основании счета-фактуры (счета) генерального проектировщика, в течение пяти рабочих дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, которые предоставляются Генеральным проектировщиком до 24 числа каждого месяца.

Оплата производится в размере не более 85 % об общей цены контракта.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после получения положительного заключения государственных экспертиз проектной документации и результатов инженерных изысканий и по проверке достоверности определения сметной стоимости, полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ предусмотренных заданием на проектирование, на основании счета-фактуры (счет) Генерального проектировщика в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик в сроки, установленные Календарным планом, передает разработанную документацию на государственную экспертизу в соответствии с календарным планом. После приемки работ в срок, установленный Календарным планом, Подрядчик вместе с оригиналом положительного заключения экспертизы, передает Заказчику проектную документацию и результаты инженерных изысканий по накладной (Приложение N 5 к контракту) в количестве 6-х экземпляров на бумажном носителе и 2-х экземпляров на электронном носителе. Работы, выполненные Подрядчиком с отклонением от требований технического задания, условий настоящего контракта, с нарушениями СНиП, СП, технических регламентов (ГОСТ), стандартами СРО, иных обязательных норм и правил, с иными недостатками, не подлежат оплате до устранения Подрядчиком обнаруженных недостатков работ.

Истец по контракту № 81/2016 произвел полную оплату работ по контракту, что подтверждается платежными поручениями № 423117 от 19.05.2017 на сумму 340 000 руб., № 405139 от 10.05.2017 на сумму 510 000 руб., № 443699 от 30.05.2017 на сумму 510 000 руб., № 41028 от 02.11.2016 на сумму 1 020 000 руб., № 818560 от 31.08.2016 на сумму 1 020 000 руб., всего - 3 400 000 руб.

По контракту № 89/2016 истец также произвел полную оплату работ, что подтверждается платежными поручениями № 443698 от 30.05.2017 на сумму 525 000 руб., № 405140 от 10.05.2017 на сумму 525 000 руб., № 423116 от 19.05.2017 на сумму 350 000 руб., № 98571 от 01.12.2016 на сумму 1 050 000 руб., № 866382 от 26.09.2016 на сумму 1 050 000 руб., всего - 3 500 000 руб.

Поскольку ответчиком работы, установленные пунктами 3 и 4 Календарного плана контрактов не исполнены, при этом стоимость работ по контракту оплачена истцом в полном объеме, последний направил ответчику претензии от 29.11.2017 (исх. № 01-08/825) и от 14.12.2017 (исх. № 01-08/863) о принятии мер по надлежащему исполнению обязательств по контрактам и предоставлении результатов выполненных работ не позднее 7 рабочих дней со дня получения претензии.

В установленный срок выявленные нарушение ответчиком не устранены, данные обстоятельства явились основанием для дальнейшего обращения истца в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что основанием заявленных истцом требований явился факт отсутствия выполнение ответчиком работ по государственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверка достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, а также сдаче отчетных документов заказчику (проектная документация, результаты инженерных изысканий, заключения государственной экспертизы).

При этом исходя из календарного плана выполнения проектно-изыскательских работ к контрактам, а именно календарной последовательности работ, следует, что из вышеуказанного объема работ первоначальными являются работы указанные в пункте 3 этого плана, т.е. работы по государственной экспертизе документации, а уже в последующем работы отраженные в пункте 4 плана - сдача документов заказчику, уже прошедших государственную экспертизу.

В силу пункта 3.4 контрактов именно ответчик, как подрядчик, принял на себя обязательства по передаче разработанной документации на государственную экспертизу в соответствии с календарным планом.

В соответствии с пунктом 3.5 контрактов, после приемки работ в срок, установленный Календарным планом, Подрядчик вместе с оригиналом положительного заключения экспертизы, передает Заказчику проектную документацию и результаты инженерных изысканий по накладной в количестве 6-х экземпляров на бумажном носителе и 2-х экземпляров на электронном носителе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, в силу статьи 453 Гражданского кодекса и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», только после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежит возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истец не доказал расторжение между сторонами спорных контрактов, что является юридически значимым обстоятельством и на что обращено судом кассационной инстанции, то взыскание с общества неотработанного аванса и начисленных на него штрафных санкций, является преждевременным.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку факт расторжения спорных государственных контрактов между сторонами не доказан.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия" к обществу с ограниченной ответственностью «Грандис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 5 321 970 руб. 00 коп. - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б. Садваев