Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А29-12481/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12481/2024
24 декабря 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску администрации городского поселения «Емва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лессервисплюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени

в отсутствие представителей сторон

установил:

Администрация городского поселения «Емва» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лессервисплюс» (далее – Общество, ответчик) о взыскании в бюджет муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» арендную плату за пользование земельным участком в размере 11 442 руб. 08 коп., 3 240 руб. 95 коп. неустойки по состоянию на 20.08.2024, расторжении договора аренды земельного участка от 04.12.2017  № 1-ЮР/17.

Определением суда от 05.09.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 29.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 11.12.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

Заявлением от 26.11.2024 Администрация исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика 7 641 руб. 96 коп. задолженности, 2 862 руб. 89 коп. неустойки за период с 28.03.2023 по 20.08.2024. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Стороны, уведомленные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.12.2017 № 1-ЮР/17 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов городского поселения «Емва» с кадастровым номером 11:10:4501007:3, находящийся по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, с разрешенным использованием: под производственной базой, общей площадью 5064 кв.м..

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 04.12.2017.

Согласно пункту 2.1 Договора, срок действия договора 5 лет (с 07.12.2017 по 03.12.2022).

В силу пунктов 3.1, 3.2 Договора, размер арендной платы за участок составляет 7 642 руб. в год; арендная плата вносится Арендатором в сроки, установленные в приложении № 2 к настоящему Договору, путем перечисления равными долями поквартально – не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

За несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа.

За ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы за 2023 год, 1 и 2 квартал 2024 годы. Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.02.2024 № 02-40/84 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования, изложенные в претензии, добровольно ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи земельного участка в пользование арендатору подтвержден актом приема-передачи от 04.12.2017. Использование земельного участка в спорный период ответчиком не опровергнуто.

Истцом представлен расчет арендной платы, контррасчет не представлен.

Нарушение сроков внесения Обществом арендных платежей подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате за 2022, 2023 годы в размере 505 534 рубля 36 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с учетом уточнений 7 641 руб. 96 коп. пени за период с 28.03.2023 по 20.08.2024.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Расчет пени, представленный истцом, является арифметически правильным, ответчиком данный расчет не опровергнут, следовательно, требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лессервисплюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу администрации городского поселения «Емва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7641 руб. 96 коп. задолженности, 2862 руб. 89 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лессервисплюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва