Решение от 29 января 2017 г. по делу № А57-21441/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21441/2016
30 января 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Коневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хмариной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛидерИнформ», 410019, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМОТОРС ГРУПП», 410540, Саратовская область, Саратовский район, с. Усть-Курдюм, д. 2км., ОГРН <***>, ИНН <***>

третьи лица:

ФИО1, Саратовская область, г.Аткарск,

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), 101000, <...>

о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.02.2016 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛидерИнформ» (далее ООО «ЛидерИнформ», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМОТОРС ГРУПП» (далее ООО «АВТОМОТОРС ГРУПП», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 17/15 от 21.08.2015 года в размере 848 382 руб., процентов за пользование займом по договору №17/15 от 21.08.2015 года в размере 186 978,97 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 810 204,81 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № 1 от 21.08.2015, определив начальную продажную стоимость предмета залога равной стоимости предмета залога, определенной в договоре залога.

Определением суда от 21.11.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1.

Определением суда от 26.12.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество).

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным, согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомляет арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 12 от 17 февраля 2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части первой статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также ст.123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2015г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЛидерИнформ» (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственность «АВТОМОТОРС ГРУПП» (заемщик) заключен Договор займа № 17/15 (далее договор займа).

В соответствии с условиями договора займа Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства. Согласно пункту 1.6. договора займа целевой заем, предназначенный для полной или частичной оплаты Заемщиком автомобиля SsangYong C3G2M01 Actyon 2.0G 2WD М/Т Original VIN: <***>) в сумме 874 191 (восемьсот семьдесят четыре тысячи сто девяносто один) рубль, на условиях платности и возвратности, согласно условиям договора займа. Денежные средства по договору перечислены Заемщику по безналичному расчету, что подтверждается платежным поручением № 113 от 21.08.2015).

Пунктом 1.3. договора займа стороны согласовали, что сумма займа предоставляется на срок 181 день со дня заключения договора займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Заимодавец исполнил свою обязанность по Договору займа, перечислив Заемщику на его расчетный банковский счет платежным поручением № 113 от 21.08.2015 деньги в сумме 874191 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не возвратил в установленный срок средства по договору, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2.1. договора займа за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета: за период с 1 по 90 день - 26 % годовых от размера предоставленного займа; за период с 91 по 120 день использования денежных средств Заемщик выплачивает заимодавцу 28 % годовых от размера предоставленного займа; за период с 121 по 181 день (а равно более 181 дня) использования денежных средств Заемщик выплачивает заимодавцу 30 % годовых от размера предоставленного займа.

На основании указанного пункта договора ответчику начислены проценты по состоянию на 26.08.2016 года в размере 186 978 рублей 97 копеек.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата должником заемных денежных средств по договору № 17/15 от 21.08.2015г. в полном объеме в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности по основному долгу составляет 848 382 рубля и процентов за пользование займом 186 978 рублей 97 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 26.08.2016г. в размере 810 204 рубля 81 копейка.

Согласно пункту 4.1. договора займа за просрочку возврата денежных средств Заемщик уплачивает Заимодавцу пени из расчета 0,5 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, пени выплачиваются за период, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Пени уплачиваются помимо уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. договора займа.

Суд, проверив расчет пени, считает его обоснованным и не находит оснований для его снижения.

Заключив договор займа, заемщик согласился с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. Расчет задолженности по договору ответчиком не оспаривается.

Факт получения займа, наличие задолженности и ее размер ответчик не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представил, а потому требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа у ответчика перед истцом образовалась именно такая задолженность, она должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № 1 от 21.08.2015: автомобиль SsangYong C3G2M01 Actyon 2.0G 2WD М/Т Original VIN: <***>, определив начальную продажную стоимость предмета залога равной стоимости предмета залога, определенной в договоре залога 874 191 рубль.

Истец указал, что в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа Заимодавцем был заключен договор залога транспортного средства № 1 от 21.08.2015 года. Предмет залога - автотранспортное средство со следующими характеристиками: идентификационный номер (VIN): <***>, Модель, № двигателя C3G2M01, Марка, модель SsangYong Actyon 2.0G 2WD М/Т Original, Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) В.

Согласно пункту 1.2. договора залога предмет залога в целом оценивается сторонами в 874 191 рубль.

Согласно пункту 1.4. договора залога Залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом обременять или распоряжаться им без письменного согласия Залогодержателя.

Согласно пункту 1.5. договора залога предмет залога оставался в пользовании и на хранении у Залогодателя.

Согласно пункту 1.6. договора залога Залогодатель обязан передать Залогодержателю на весь срок действия Договора подлинный экземпляр паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога по настоящему Договору, в день подписания Договора.

Согласно пункту 5.3. договора залога стороны согласовали, что залог обеспечивает требования (Заимодавца/Залогодержателя/Истца) по основному договору (договору займа) в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения Залогодателем/Заемщиком/ответчиком, включая проценты за пользование денежными средствами, неустойку за просрочку платежей, а также возмещение расходов по взысканию и по реализации заложенного имущества, в том числе при недостаточности средств для исполнения денежных обязательств полностью.

Согласно пункту 5.4. договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения по Основному договору Заемщиком своих обязательств Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет Предмета залога, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем его реализации в установленном порядке.

Из сообщения РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову от 29.10.2016 года № 8/7580 владельцем автомобиля SsangYong C3G2M01 Actyon 2.0G 2WD М/Т Original VIN: <***> является ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Положениями ГК РФ, действовавшими на момент заключения договора залога, никаких дополнительных отметок о залоге транспортных средств не было предусмотрено.

Впоследствии в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения, которые согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Параграф 3 главы 23 ГК РФ дополнен статьей 339.1, в силу пункта 4 которой залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи 339.1 имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Также, в силу действующей редакции статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно данным регистрации транспортного средства, после ООО «Автомоторс Групп» собственником транспортного средства являлся ФИО1

Истец не представил доказательств того, что ФИО1 при приобретении транспортного средства у ООО «Автомоторс Групп» должен был знать об обременении автомобиля правом залога, принимая во внимание, что все документы на автомобиль были переданы надлежащим образом, и в открытых источниках информация о залоге отсутствовала, несмотря на то, что положения закона, на основании которого сведения о залоге должны были быть внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, уже вступили в действие.

При таких обстоятельствах, право залога прекратилось в момент приобретения транспортного средства ФИО1 в силу действующих на указанную дату положений статьи 352 ГК РФ.

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 1 от 21.08.2015 года удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОМОТОРС ГРУПП», Саратовская область, Саратовский район, с.Усть-Курдюм в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерИнформ», г.Саратов задолженность по договору займа № 17/15 от 21.08.2015 года в размере 848 382 рубля, проценты за пользование займом в размере 186978,97 руб., неустойку в размере 810 204,81 руб.

В остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОМОТОРС ГРУПП», Саратовская область, Саратовский район, с.Усть-Курдюм в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 31 456 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Конева