Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А76-22917/2021Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-22917/2021 г. Челябинск 21 марта 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года. Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному предприятию «Управляющей компании жилищно-коммунального хозяйства» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ОГРН <***>, г. Еманжелинск, о взыскании 624 532 руб. 40 коп. при участии в заседании: от истца: ФИО3, действующая на основании доверенности общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 06.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Управляющей компании жилищно-коммунального хозяйства» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ОГРН <***>, г. Еманжелинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.04.2021-30.04.2021 в размере 606 931 руб. 39 коп., пени за период с 19.05.2021-21.06.2021 в размере 3 783 руб. 21 коп. и производить взыскание пени с 21.06.2021 от суммы основного долга 606 931 руб. 39 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (л.д. 3-5). В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию не произвел. Определением суда от 12.07.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2). Определением суда от 06.09.2021 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства (л.д.61-62). Ответчик в судебное заседание не явился, о рассматриваемом споре извещен надлежащим образом (л.д.57, 68, 70), возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил. Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившегося ответчика. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в окончательной редакции от 19.01.2022 просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию за период с 01.04.2021-30.04.2021 в размере 606 931 руб. 39 коп., пени за период с 19.05.2021-10.08.2021 в размере 17 601 руб. 01 коп., и производить взыскание пени 11.08.2021 от суммы основного долга 606 931 руб. 39 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2, ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (л.д. 75). В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 01.02.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 74020421000883 (л.д. 21-28), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в точках поставки, определенных в Приложении №1 к настоящему Договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора). В разделе 5 сторонами согласована цена Договора. Информация о ценах ежемесячно публикуется на официальном сайте продавца в сети Интернет (www.uralsbyt.ru) (п. 5.2 договора). За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора). В соответствии с п. 6.4.1 Договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п.6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п.6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца. Согласно п. 6.4.1.1 Договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации в соответствие с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое имело место. В силу п. 6.4.2 Договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 Договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае если при отсутствии задолженности у потребителя за предыдущие расчетные периоды размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Согласно п. 6.5 Договора продавец в соответствие с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 Договора. В соответствии с п. 8.1 Договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области. Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2020 (п.9.1. Договора). Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 Договора). Приложением №1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки потребителя (л.д. 29). Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств стороны не оспаривают. В период с 01.04.2021-30.04.2021 истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 606 931 руб. 39 коп., в обоснование чего представлена ведомость приема-передачи электроэнергии (л.д. 32), акт снятия показаний приборов учета (л.д. 31), счет фактура (л.д. 33). Претензией № ЦО/01/5504-114 от 26.05.2021 (л.д. 12) истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, претензия оставлена без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию за период с 01.04.2021-30.04.2021 в размере 606 931 руб. 39 коп., пени за период с 19.05.2021-10.08.2021 в размере 17 601 руб. 01 коп., и производить взыскание пени 11.08.2021 от суммы основного долга 606 931 руб. 39 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец поставлял ответчику электрическую энергию в период с 01.04.2021-30.04.2021. В доказательства поставки электрической энергии в указанный период истцом представлены: ведомость приема-передачи электроэнергии (л.д. 32), акт снятия показаний приборов учета (л.д. 31), счет фактура (л.д. 33). Объем поставленной электроэнергии определен в соответствии с условиями договора № 74020421000883 от 01.02.2020, на основании ведомости приема-передачи электроэнергии (л.д. 32), акта снятия показаний приборов учета (л.д. 31). Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 606 931 руб. 39 коп. (л.д.11). Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Обстоятельства, изложенные в иске ответчиком в установленном законом порядке, не оспорены. Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2021-30.04.2021 в размере 606 931 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.05.2021-10.08.2021 в размере 17 601 руб. 01 коп., и производить взыскание пени 11.08.2021 от суммы основного долга 606 931 руб. 39 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2, ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. Истцом представлен расчет пени на сумму 17 601 руб. 01 коп. (л.д. 76). Расчет пени произведен истцом в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Контррасчет пени ответчиком не представлен. Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется. Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства своевременной оплаты поставленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании пени за период с 19.05.2021-10.08.2021 подлежит удовлетворению в заявленном размере 17 601 руб. 01 коп. В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки начиная с 11.08.2021 по день фактического исполнения обязательства. В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 294 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 02.07.2021 № 79562 (л.д. 10). В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что решение принято в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 294 руб. Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность в размере 606 931 руб. 39 коп., пени в сумме 17 601 руб. 01 коп., производить взыскание пени, начисленные на сумму задолженности 606 931 руб. 39 коп., за каждый день просрочки, начиная с 11.08.2021 по день фактической оплаты долга, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 37 Федерального закона Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 15 294 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья Н.В. Гордеева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "Уральская энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:Муниципальное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (подробнее)Иные лица:конкурсному управляющему МП "УК ЖКХ" Свистунову Антону Юрьевичу (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |