Определение от 10 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-75092/2017
11 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2025 года

Определение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аласовым Э.Б.


при участии: не явились, извещены

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-17927/2025 ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2025 по обособленному спору № А56-75092/2017/уб.1(расх.) (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению ООО «Рубикон» о взыскании судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проектное агентство»,

установил:

28.09.2017 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ООО «Монтаж КПД-Строй» о признании ООО «Проектное агентство» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.01.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротству) ООО «Проектное агентство» по заявлению ООО «Монтаж КПД-Строй».

Определением арбитражного суда от 03.03.2018 прекращено производство по заявлению ООО «Монтаж КПД-Строй» в связи с отказом от заявления.

Определением арбитражного суда от 22.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 19.11.2018) произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО «ЗДТ «РЕКОМ» на ООО «Джи Групп»; признано обоснованным заявление ООО «Джи Групп» о признании ООО «Проектное агентство» несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Проектное агентство» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Указанное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №222 от 01.12.2018.

Решением арбитражного суда от 06.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 30.07.2020) в отношении ООО «Проектное агентство» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением арбитражного суда от 07.12.2021 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Проектное агентство».

Определением арбитражного суда от 05.03.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

15.02.2024 (зарегистрировано 17.02.2024) в арбитражный суд через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление ООО «Рубикон» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 686 209,03 руб.

Определением арбитражного суда от 17.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025, заявление ООО «Рубикон» удовлетворено частично; с ФИО1 в пользу ООО «Рубикон» взысканы денежные средства в сумме 465 257,64 руб.

19.03.2025 (зарегистрировано 21.03.2025) в арбитражный суд через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление ООО «Рубикон» о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме 100 000,00 руб.

Определением от 21.05.2025 суд заявление ООО «Рубикон» удовлетворил, взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Рубикон» судебные расходы в сумме 100 000,00 руб.

ФИО1 не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение которой было назначено на 11.11.2025.

Далее, протокольным определением от 11.11.2025 апелляционный суд отложил судебное заседание на 09.12.2025 с целью запроса сведений о прохождении ФИО1 военной службы.

05.12.2025 от ФИО1 поступила справка от 02.12.2025 о подтверждении его факта участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

В ходатайстве о приобщении справки ФИО1 просил приостановить производство по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Согласно пункту 2 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, установив факт участия ФИО1 в специальной военной операции, что является препятствием для реализации его процессуальных прав, считает необходимым рассмотрение апелляционной жалобы приостановить до окончания/завершения ФИО1 военной службы.

Апелляционный суд отмечает, что ФИО1 обязан известить апелляционный суд об обстоятельствах, свидетельствующих о возможности возобновления производства по делу.

Руководствуясь статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2025 по обособленному спору № А56-75092/2017/уб.1(расх.) приостановить до окончания прохождения военной службы в зоне специальной военной операции ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Председательствующий


Н.В. Аносова

Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Сотов