Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А29-8416/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8416/2021
20 сентября 2021 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску федерального государственного унитарного предприятия

«Управление ведомственной охраны

Министерства транспорта Российской Федерации»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Комиавиатранс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» в лице Уральского филиала (Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Комиавиатранс» (Общество) о взыскании 1 348 368 рублей 62 копеек долга по договору об оказании услуг по охране и защите объекта транспортной инфраструктуры международный аэропорт «Сыктывкар» АО «Комиавиатранс» от 30.12.2019 № 14/У/191991 (Договор) за апрель и май 2021 года и 8 944 рублей48 копеек неустойки за общий период с 21.04.2021 по 05.07.2021 (с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности).

Исковые требования основаны на статьях 309, 779 — 783, а также 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивированы тем,что Общество не предоставило Предприятию встречного исполнения и поэтому должно также понести определённую в Договоре имущественную ответственность.

Определением от 19.07.2021 исковое заявление принято к производствуи назначено к рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 20.09.2021.

Получив копию определения, Общество не обеспечило ни отзыва на иск,ни явку представителя в заседание.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. Учитывая изложенное, суд признал дело подготовленнымк рассмотрению, завершил предварительное заседание без участия сторон (часть 3 статьи 156 и часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что во исполнение Договора (в редакции дополнительных соглашений от 30.10.2020, от 02.12.2020 и от 30.03.2021) Предприятие (исполнитель) в апреле и мае 2021 года оказало Обществу (заказчику) услугипо охране границ (периметра) объекта (аэропорта города Сыктывкар), по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательствана КПП, в связи с чем контрагенты подписали и скрепили печатями акты от 30.04.2021 № 385 и от 31.05.2021 № 386 (каждый на сумму 674 184 рубля31 копейка).

Для оплаты выставлены соответствующие актам счета-фактуры.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 Договора заказчик уплачивает исполнителю 30 процентов от стоимости услуг, равной 674 184 рублям 31 копейке, не позднее двадцатого числа текущего месяца на основании выставленного счёта, оставшуюся сумму — не позднее десятого числа месяца, следующего за отчётным,на основании выставленного счёта-фактуры и после подписания акта сдачи-приёмки.

Общество не погасило задолженность, что послужило Предприятию основанием вначале для обращения с претензией от 11.06.2021 № 1417, а затеми за судебной защитой.

При рассмотрении иска суд исходил из следующих норм права.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуетсяпо заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услугив сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласиес такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводствов арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно,со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13и от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив полученные от Предприятия письменные материалы в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в названной сумме является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

Поскольку мораторные ограничения, введённые постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 в отношении системообразующих организаций, а затем продлённые до 07.01.2021 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587, сняты, постольку истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в связис неисполнением обязательств, созревших после прекращения ограничительных мер.

Таким образом, требование неустойки по пункту 8.3 Договора (в том числе и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга) правомернои также удовлетворяется судом.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 348 368 рублей 62 копейки задолженности, 8 944 рубля 48 копеек неустойки за период с 21.04.2021 по 05.07.2021 и 26 573 рубля судебных расходов по государственной пошлине.

3.Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку, начисленную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 1 348 368 рублей 62 копеек с 06.07.2021 и до дня фактической оплаты указанной суммы.

4.Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотренияв арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов