Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А66-1591/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-1591/2024
г. Тверь
11 апреля 2024 года



Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И., при участии представителя истца (с использованием системы веб-конференции) – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.07.2001 г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Осташков Экспорт», Тверская область, г. Осташков (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.05.2014 г.),

третье лицо: Акционерное общество «Верхневолжский кожевенный завод», Тверская область, г. Осташков,

о взыскании 18 244 683 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Осташков Экспорт», Тверская область, г. Осташков (далее - «ответчик») о взыскании 18 244 705 руб. 22 коп., в том числе: 17 977 413 руб. 82 коп. - задолженность по договору уступки права (требования) №90- ТВР от 31.08.2023 г., 267 291 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.12.2023 г. по 30.01.2024 г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.01.2024 г. по день фактического погашения задолженности.

Определением от 08 февраля 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Верхневолжский кожевенный завод», Тверская область, г. Осташков.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика 18 244 683 руб. 69 коп., в том числе: 17 977 413 руб. 82 коп. - задолженность по договору уступки права (требования) №90- ТВР от 31.08.2023 г., 267 269 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.12.2023 г. по 31.01.2024 г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.2024 г. по день фактического погашения основного долга.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между 31 августа 2023 года между истцом (Цедентом) и ответчиком (Цессионарием) был подписан договор уступки права требования №90-ТВР (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора истец уступило, а ответчику приняло право требования к Акционерному обществу "Верхневолжский кожевенный завод", г. Осташков исполнения обязательств, возникших на основании договора энергоснабжения №6980000018 от 1 апреля 2014 года на сумму 17 977 413 (Семнадцать миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч четыреста тринадцать) руб. 82 коп., с учетом НДС 20% - 2 874 781 (Два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 23 коп., а именно:

- частично за январь 2023г. по акту приема-передачи № 6980000018/000163 от 31.01.2023г., счет - фактуре № 6980000018/000163 от 31.01.2023г. на сумму 4 703 756 (Четыре миллиона семьсот три тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. 66 коп., с учетом НДС 20% - 783 959 (Семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 44 коп.

- полностью за февраль 2023г. по акту приема-передачи № 6980000018/000459 от 28.02.2023г., счет - фактуре № 6980000018/000459 от 28.02.2023г. на сумму 12 544 930 (Двенадцать миллионов пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот тридцать) руб. 76 коп., с учетом НДС 20% - 2 090 821 (Два миллиона девяносто тысяч восемьсот двадцать один) руб. 79 коп.

- возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 19 568,10 руб. по решению Арбитражного суда Тверской области по делу А66-11102/2022

- возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 78 677,00 руб. по решению Арбитражного суда Тверской области по делу А66-5743/2022

- возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 81 599,00 руб. по решению Арбитражного суда Тверской области по делу А66-6832/2022

- возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 23 863,00 руб. по решению Арбитражного суда Тверской области по делу А66-7784/2022

- возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 69 252,00 руб. по решению Арбитражного суда Тверской области по делу А66-17142/2022

- возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 76 890,00 руб. по решению Арбитражного суда Тверской области по делу А66-625/2023

- возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 58 769,00 руб. по решению Арбитражного суда Тверской области по делу А66-14444/2022

- возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 65 963,00 руб. по решению Арбитражного суда Тверской области по делу А66-15651/2022

- возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 85 342,00руб. по решению Арбитражного суда Тверской области по делу А66-2204/2023

- возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 85 303,00руб. по решению Арбитражного суда Тверской области по делу А66-4014/2023

- возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 20 598,30руб. по решению Арбитражного суда Тверской области по делу А66-9327/2022

- возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 62 902,00руб. по решению Арбитражного суда Тверской области по делу А66-13183/2022.

Согласно п. 1.2 договора, стоимость уступаемых по договору прав требований стороны определили в размере 17 977 413 руб. 82 коп.

По условиям пункта 1.3 договора к Цессионарию при подписании договора переходят права Цедента (первоначального кредитора), указанные в пункте 1.1 договора, в полном объеме. Сумма санкций, начисленных Цедентом до даты заключения настоящего договора в связи неисполнением должником основного обязательства, к Цессионарию не переходят.

Пунктом 2.2.1 договора стороны установили обязанность Цедента оплатить уступленное право в сумме 17 977 413 руб. 82 коп. в срок до 28 декабря 2023 года.

По акту приема-передачи от 31 августа 2023 года Цеденту переданы заверенная копии документов в подтверждение уступленного права.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате уступленного по договору уступки права (требования) №90- ТВР от 31.08.2023 г. права не выполнены, уклонение ответчика от оплаты приобретенных по указанному соглашению прав послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнения). Претензия истца, направленная ответчику, последним была оставлена без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по оплате уступленного права, которые возникли из условий договора уступки права (требования) №90- ТВР от 31.08.2023 г. и требований ст.ст. 8, 307, 309, 310, 314, 382, 384, 421, 423 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Факт исполнения обязательств по договору истцом полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что договор уступки права (требования) №90- ТВР от 31.08.2023 г. соответствует требованиям главы 24 параграфа 1 ГК РФ, является возмездной сделкой, ответчик за переданные ему истцом права и обязанности по договору, обязался уплатить истцу сумму 17 977 413 руб. 82 коп. (п. 2.2.1 договора).

Арифметическая часть исковых требований судом проверена и признана верной.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности по оплате уступленного права по спорному соглашению. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 17 977 413 руб. 82 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 267 269 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.12.2023 г. по 31.01.2024 г. на основании ст. 395 ГК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав расчет процентов истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям договора и положений действующего законодательства. Суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствуют действующему законодательству и условиям спорного соглашения. Арифметическая часть расчета, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании 267 269 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.12.2023 г. по 31.01.2024 г. на основании ст. 395 ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 18 244 683 руб. 69 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2024 г. по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона РФ «Об исполнительном производстве»). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 01.02.2024 г. по день фактической уплаты суммы основного долга по ставкам, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 114 223 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежными поручениями №1270 от 02.02.2022г., №10719 от 15.08.2022г., №15553 от 15.12.2022г. и зачтена по ходатайству истца по справкам на возврат государственной пошлины от 27.09.2023г. по делу №А66-2234/2023 и от 22.11.2023г. по делу №А66-18050/2022.

Истцу подлежит к выдаче на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 21 руб. 80 коп., уплаченной платежным поручением №15553 от 15.12.2022г., которое находится в деле №А66-18050/2022.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осташков Экспорт», Тверская область, г. Осташков (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.05.2014 г.) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.07.2001 г.):

- 17 977 413 руб. 82 коп. – основного долга,

- 267 269 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.12.2023 г. по 31.01.2024 г. на основании ст. 395 ГК РФ,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.2024г. по день фактического погашения основного долга по ставкам, действовавшей в соответствующие периоды, установленным п.1 ст. 395 ГК РФ.

- 114 223 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 21 руб. 80 коп., уплаченной платежным поручением №15553 от 15.12.2022г., которое находится в деле №А66-18050/2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А. Рощупкин