Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А19-2421/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2421/2021

27.05.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.05.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЛИТ ТРЕЙД (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664024, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-КОНСАЛТИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665460, <...>)

о взыскании 589 482 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовали;

от ответчика: не присутствовали;

установил:

Иск заявлен, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по договору поставки №682 от 15.02.2016г. в размере 589842 руб.06 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, для участия в судебном заседании своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенный.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Ритейл Трейд» (поставщик) и ООО «Союз-Консалтинг»(покупатель) заключен договор поставки № 682 от 15.05.2016г. согласно условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает поставляемую продукцию, в количестве, ассортименте и по ценам, оговоренным в счета-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, согласно срокам, порядку и условиям, предусмотренным договором, подписанным обеими сторонами (пункт 1.1).

В соответствии с п. 4.1 договора товар оплачивается покупателем по ценам, сложившимся на момент оплаты и указанным в счетах-фактурах и товарных накладных в период действия договора цены могут варьировать, в связи с инфляцией или изменением закупочной цены у поставщика.

Согласно п. 4.2 договора в случае задержки оплаты, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, что не освобождает его от обязательств по оплате товара.

Во исполнение условий договора поставки № 176182 от 04.11.2020г., № 189566 от 24.11.2020г., № 190235 от 25.11.2020г., №190936 от 06.11.2020г., № 192145 от 29.11.2020г., № 194735 от 02.12.2020г., № 195699 от 03.12.2020г., № 196653 от 04.12.2020г., № 201048 от 11.12.2020г., № 201082 от 11.12.2020г., № 202566 от 14.12.2020г., № 205405 от 17.12.2020г., 2 206408 от 18.12.2020г., № 210812 от 23.12.2020г.,истец поставил в адрес ответчика товар.

Ответчик свои обязательства по оплате приобретенного товара на сумму 589842 руб.06 коп. не исполнил.

30.12.2020г. истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар по договору поставки №682 от 15.02.2016г.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность за приобретенный товар по договору поставки №682 от 15.02.2016г. не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки №682 от 15.02.2016г., правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на реализацию с его стороны товара в соответствии с товаросопроводительными документами - УПД № 176182 от 04.11.2020г., № 189566 от 24.11.2020г., № 190235 от 25.11.2020г., №190936 от 06.11.2020г., № 192145 от 29.11.2020г., № 194735 от 02.12.2020г., № 195699 от 03.12.2020г., № 196653 от 04.12.2020г., № 201048 от 11.12.2020г., № 201082 от 11.12.2020г., № 202566 от 14.12.2020г., № 205405 от 17.12.2020г., № 206408 от 18.12.2020г., № 210812 от 23.12.2020г., на сумму 589842 руб.06 коп.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами № 176182 от 04.11.2020г., № 189566 от 24.11.2020г., № 190235 от 25.11.2020г., №190936 от 06.11.2020г., № 192145 от 29.11.2020г., № 194735 от 02.12.2020г., № 195699 от 03.12.2020г., № 196653 от 04.12.2020г., № 201048 от 11.12.2020г., № 201082 от 11.12.2020г., № 202566 от 14.12.2020г., № 205405 от 17.12.2020г., № 206408 от 18.12.2020г., № 210812 от 23.12.2020г. содержащими оттиски печатей организаций, а также подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Следовательно, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 589842 руб.06 коп.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендной платы.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие возражений ответчика по факту имеющейся на момент рассмотрения дела задолженности, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму 589842 руб.06 коп., ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 2000 руб., государственная пошлина в размере 12797 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-КОНСАЛТИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЛИТ ТРЕЙД сумму 589842 руб. 06 коп. - стоимость товара, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-КОНСАЛТИНГ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 12797 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова