Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А31-8910/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8910/2022
г. Кострома
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КНЕХТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 404 302 рублей 09 копеек задолженности по дилерскому соглашению от 09.01.2018 № 45, 953 938 рублей 82 копеек неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.12.2021 № 42,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва (15.11.2022) стороны явку представителей не обеспечили,

установил:

акционерное общество «Костромской завод автокомпонентов» (далее – истец, Завод) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КНЕХТ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 404 302 рублей 09 копеек задолженности по дилерскому соглашению от 09.01.2018 № 45, 953 938 рублей 82 копеек неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях дилерского соглашения от 09.01.2018 № 45 и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что задолженность частично погашена, представил акт сверки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения почтовой корреспонденции.

Ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения и неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В судебном заседании 08.11.2022 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.11.2022.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга в ходе рассмотрения дела (платежные поручения от 19.08.2022 №66, от 30.08.2022 №76), просил суд взыскать с Общества 254 302 рубля 09 копеек задолженности по дилерскому соглашению от 09.01.2018 № 45, 953 938 рублей 82 копейки неустойки за период с 01.06.2021 по 31.03.2022.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акционерное общество «Костромской завод автокомпонентов» (предприятие) и общество с ограниченной ответственностью «КНЕХТ» (дилер) было заключено дилерское соглашение от 09.01.2018 № 45 (далее – соглашение).

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения предприятие обязуется передавать производимую или закупаемую им продукцию дилеру в сроки и на условиях соглашения, а дилер обязуется принимать вышеуказанную продукцию и производить оплату за нее в соответствии с условиями соглашения.

Согласно пункту 5.1 соглашения поставка продукции дилеру производится по отпускным ценам, рассчитываемым на основании розничных цен, действующих на момент отгрузки.

29.12.2018 стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым согласовали порядок оплаты переданной продукции с отсрочкой платежа 7 (семь) календарных дней с момента отгрузки продукции со склада предприятия, под которым стороны понимают дату формирования товаросопроводительных документов (пункт 8.3 дополнительного соглашения).

За нарушение дилером установленных сроков оплаты продукции предприятие вправе потребовать от дилера уплаты неустойки в размере 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 13.2 дополнительного соглашения от 29.12.2018).

Во исполнение обязательств по дилерскому соглашению истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 1 304 639 рублей 21 копейка, что подтверждается универсальными передаточными документами от 24.05.2021 № 24150, от 24.05.2021 № 24290, от 27.05.2021 № 25118.

Перечисленные выше универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний относительно стоимости, количества и качества поставленного товара.

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком 254 302 рубля 09 копеек задолженности.

Поскольку в нарушение условий соглашения поставленная продукция в полном объеме оплачена не была, истцом была направлена ответчику претензия с требованием оплаты задолженности (исх. от 25.03.2022 № 85-1382).

27.05.2022 исх№16 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо с обязательством оплатить поставленную продукцию на сумму 404 302 рубля 09 копеек в срок до 01.07.2022.

Поскольку Общество указанное платежное обязательство в установленный срок в добровольном порядке не исполнило, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражений относительно существа заявленных требований.

Обязательство по передаче продукции исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствую подписанные сторонами договора универсальные передаточные документы от 24.05.2021 № 24150, от 24.05.2021 № 24290, от 27.05.2021 № 25118 и соответствующие им товаросопроводительные документы.

Факт поставки продукции ответчиком по договору на сумму взыскиваемой задолженности соответствует представленным истцом письменным доказательствам и ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения дела задолженность по договору задолженность Общества перед Заводом составила 254 302 рубля 09 копеек (с учетом частичной переплаты при начальном сальдо в сумме 337 рублей 12 копеек и последующих оплатах на сумму 1 050 000 рублей).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело платежными поручениями за период с 31.05.2021 по 30.08.2022.

В оставшейся части на сумму истребуемой задолженности обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательства оплаты полученной продукции полном объеме в деле отсутствуют. Иного ответчиком суду не представлено (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности за поставленную продукцию предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере (254 302 рубля 09 копеек с учетом уточнения от 09.11.2022).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции явилось основанием для начисления неустойки в размере 953 938 рублей 82 копеек, рассчитанной за период с 01.06.2022 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки в размере 0,5% за просрочку платежа за каждый день просрочки платежа от суммы неисполненного обязательства согласовано сторонами (пункт 13.2 дополнительного соглашения к договору от 29.12.2018), что соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет пени ответчиком не оспаривается, арифметически верен и принимается судом.

В отсутствие доводов ответчика о несоразмерности начисленной неустойки у суда не имеется оснований для снижения суммы начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку Общество является коммерческой организацией.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за спорный период также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении понесенных сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КНЕХТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 254 302 рублей 09 копеек задолженности по дилерскому соглашению от 09.01.2018 № 45, 953 938 рублей 82 копейки неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022, а также 26 582 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Хохрякова