Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А14-9543/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-9543/2020

«23» сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения подписана 03 сентября 2020 г.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вольта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 152 024 руб. 30 коп. задолженности

без вызова сторон.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец, ООО «Альянс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вольта» (далее – ответчик, ООО «Вольта») о взыскании 152 024 руб. 30 коп. задолженности.

Определением суда от 16.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Исковое заявление рассматривалось в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что ООО «Альянс» в период ноября 2019 года по февраль 2020 года оказало транспортные услуги ООО «Вольта», что подтверждается УПД №102 от 01.11.2019, УПД №11 от 04.02.2020, УПД №12 от 10.02.2020 на общую сумму 152 024 руб. 30 коп.

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2020 года.

При этом, указанные услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 11.06.2020 с требованием об оплате суммы задолженности.

В связи с тем, что претензия оставлена была ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом положения ст. ст. 432, 433 ГК РФ о моменте заключения договора не исключают возможности согласования его существенных условий и после составления письменного соглашения, в том числе путем совершения конклюдентных действий в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в обоснование оказанных услуг, суд считает, что между сторонами сложились фактические отношения перевозки, которые регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Оказание истцом транспортных услуг и доставки грузов грузополучателю подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №102 от 01.11.2019, № 11 от 04.02.2020, №13 от 10.02.2020.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что универсальные передаточные документы не являются доказательствами оказания услуг перевозки.

Пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы, при этом в данном пункте определено, что экспедиторские документы должны быть составлены в письменной форме.

Перечень экспедиторских документов, используемых при исполнении договора транспортной экспедиции, приведен в пункте 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности.

Такими документами являются:

1) поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

2) экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

3) складская записка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Вместе с тем, установленный законодателем принцип свободы договора позволяет сторонам самостоятельно согласовать его условия, заключить договор, содержащий элементы договоров различной правовой природы, применительно к настоящему делу смешанный договор перевозки и транспортной экспедиции, а также определить минимальный объем документов, необходимый для подтверждения надлежащего исполнения перевозчиком/экспедитором обязанности по доставке продукции.

В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы, акт сверки, подписанные ответчиком.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно универсальным передаточным документам ответчик принял выполненные истцом услуги по перевозке груза на спорную сумму, соответственно, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Факт подписания указанных документов ответчиком не оспорен, заявлений о фальсификации доказательств от ответчика не поступало.

Ссылка ответчика на оплату оказанных услуг в полном объеме, судом во внимание не принимается, поскольку не представлены доказательства оплаты.

Сведений о наличии претензий относительно качества оказанных услуг, суду не представлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в заявленном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Кроме того, с учетом положений ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, учитывая тот факт, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 152 024 руб. 30 коп.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 5 561 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 163 от 06.07.2020 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 5 561 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вольта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 024 руб. 30 коп. задолженности, а также 5 561 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Пригородова