Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А55-38351/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 марта 2025 года

Дело №

А55-38351/2024

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании  18 февраля 2025 года  дело по иску

Департамента имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа

к  Акционерному обществу коммерческий Банк "Солидарность"

о взыскании неустойки

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности (онлайн)

от ответчика – ФИО3 по доверенности

Установил:

Департамент имущественных отношений Администрации Корсаковского городского Округа  обратился  в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу коммерческий Банк «Солидарность» о взыскании с ответчика неустойки по банковским гарантиям от 01.12.2021 №№ ЭБГ-000962. ЭБГ-000963. от 30.11.2021 №№ ЭБГ-000906, ЭБГ-000902, ЭБГ-000912, ЭБГ-000904, ЭБГ-000901, ЭБГ-000909, ЭБГ-000907 за период с 17.08.2023 по 07.11.2024 в размере 13 173 778 руб. 52 коп. (с учетом уточнений).

Судом по ходатайству истца была обеспечена техническая возможность участия в заседании посредством системы веб-конференции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, кроме того представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, между департаментом имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа (далее - Истец, Департамент. Бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью «ВАККОР» (далее - Общество, Принципат) заключены муниципальные контракты от 17.12.2020 №№ 227, 228, от 18.12.2020 №№ 237, 238, 240, 242, 243, 246, 247 на приобретение на первичном рынке жилья квартиры в собственность муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области.

В целях обеспечения взятых на себя обязательств, Общество представило Департаменту банковские гарантии от 01.12.2021 №№ ЭБГ-000962, ЭБГ-000963, от 30.11.2021 №№ ЭБГ-000906, ЭБГ-000902, ЭБГ-000912, ЭБГ-000904, ЭБГ-000901, ЭБГ-000909, ЭБГ-000907 выданные Банком.

В силу п. 1.1. Банковских гарантий. Гарант обязуется осуществить платежи в размере не более 3 364 601,24 рубль (ЭБГ-000912, ЭБГ-000904, ЭБГ-000901. ЭБГ-000909, ЭБГ-000907), не более 3 129 314,44 рублей (ЭБГ-000962, ЭБГ-000963, ЭБГ-000906, ЭБГ-000902) в пользу Бенефициара в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по контракту по требованию Бенефициара.

В связи е неисполнением Обществом взявших на себя обязательств, Истцом 18.04.2023 в одностороннем порядке расторгнуть муниципальные контракты № №№ 227, 228, 237, 238. 240, 242, 243, 246, 247 и 28.04.2023 Гаранту направлены требования, подписанное электронной цифровой подписью, о перечислении Бенефициару 3 364 601,24 рубль (муниципальные контракты №№ 240, 242, 243, 246, 24/), 3 129 314,44 рублей (муниципальные контракты №№ 227, 228, 237, 238).

Рассмотрев указанные требования Бенефициара, гарант (письмами от 10.05.2023 №№ 4713, 4712, 4704, 4701, 4709, 4702, 4700, 4706, 4705) отказал в исполнении требований об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии на основании п. 1 ст. 376 ГК РФ.

Основанием для отказа, по мнению Гаранта, явилось нарушение Бенефициаром пунктов 2.4.1, 2.4.2 Банковской гарантии, а именно, не представлены расчеты сумм, включенные в требование но гарантии (п 2.4.1), а также не представлены платежные поручения с отметкой банка Бенефициара или органа федерального казначейства об исполнении (п. 2.4.2.).

В п. 2.15 Банковской гарантии указано, что в случае неисполнения Требований по гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой Банком суммы по указанным Банковским гарантиям, 17.08.2023 Департамент обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковыми заявлениями о взыскании с Банка:

-    3 364 601,24 рубля по банковской гарантии № ЭБГ-000909 от 30.11.2021, а также неустойки за просрочку перечисления денежных средств по банковской гарантии в размере 329 730,80 рублей за период с 11.05.2023 по 16.08.2023;

-    3 364 601,24 рубля по банковской гарантии № ЭБГ-000907 от 30.11.2021, а также неустойки за просрочку перечисления денежных средств по банковской гарантии в размере 329 730,80 рублей за период с 11.05.2023 по 16.08.2023;

-    3 364 601,24 рубля по банковской гарантии № ЭБГ-000901 от 30.11.2021, а также неустойки за просрочку перечисления денежных средств по банковской гарантии в размере 329 730,80 рублей за период с 11.05.2023 по 16.08.2023;

-    3 364 601,24 рубля по банковской гарантии № ЭБГ-000904 от 30.11.2021. а также неустойки за просрочку перечисления денежных средств по банковской гарантии в размере 329 730,80 рублей за период с 11.05.2023 по 16.08.2023;

-    3 364 601,24 рубля по банковской гарантии № ЭБГ-000912 от 30.11.2021, а также неустойки за просрочку перечисления денежных средств по банковской гарантии в размере 329 730,80 рублей за период с 11.05.2023 по 16.08.2023;

-    3 129 314,44 рубля по банковской гарантии № ЭБГ-000962 от 01.12.2021, а также неустойки за просрочку перечисления денежных средств по банковской гарантии в размере 306 672,82 рублей за период с 1 1.05.2023 по 16.08.2023;

-    3 129 314,44 рубля по банковской гарантии № ЭБГ-000912 от 01.12.2021, а также неустойки за просрочку перечисления денежных средств по банковской гарантии в размере 306 672,82 рублей за период с 11.05.2023 по 16.08.2023;

-    3 129 314,44 рубля по банковской гарантии № ЭБГ-000906 от 30.11.2021, а также неустойки за просрочку перечисления денежных средств по банковской гарантии в размере 306 672,82 рублей за период с 11.05.2023 но 16.08.2023;

-    3 129 314,44 рубля по банковской гарантии № ЭБГ-000902 от 30.11.2021, а также неустойки за просрочку перечисления денежных средств по банковской гарантии в размере 306 672,82 рублей за период с 11.05.2023 по 16.08.2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2024 по делу № А55-26505/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком взысканные суммы перечислены истцу 08.11.2024, что подтверждается платежными поручениями от 08.11.2024 №№ 901, 904, 907, 909, 912, 902, 906, 962, 963, 9011. 9041, 9071, 9091, 9121, 9021, 9061, 9621,9631.

29.10.2023 истцом направлена претензия №10-1355 в адрес ответчика, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом принятого решения, истцом начислена неустойка за период с 17.08.2023 до уплаты суммы по банковской гарантии, неустойка за период с 17.08.2023 по 07.11.2024 составляет 13 173 778 руб. 52 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет неустойки считает его соответствующим договору, закону и арифметически верным.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

По мнению ответчика, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положениях гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижения неустойки, поскольку неустойка установлена договором, ее размер не является чрезмерным.

Довод ответчика о том, что само поведения истца способствовало увеличению размера неустойки, суд отклоняет, поскольку, в рамках рассмотрения дела № А55-26505/2023 Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, судом были признаны необоснованными мотивы отказа ответчика от производства выплаты по банковской гарантии, каких-либо оснований полагать, что именно действия истца способствовали увеличению размера неустойки, у суда не имеется.

Суд считает, требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ, относятся на  ответчика, в связи с чем  с ответчика   необходимо взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину 88 869 руб. расходов по оплате госпошлины, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества коммерческий Банк "Солидарность" ИНН:<***> в пользу Департамента имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа ИНН:<***> неустойку в сумме 13 178 778 руб.            52 коп.

Взыскать с Акционерного общества коммерческий Банк "Солидарность" в доход федерального бюджета 88 869 руб. государственной пошлшины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1