Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А53-16526/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16526/18
01 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюник П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖЬЕ-СПЕЦОДЕЖДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "МУНИЦИПАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РОСТОВПАССАЖИРТРАНС" (ИНН <***> , ОГРН <***>),

о взыскании 29 980,21 руб. неосновательного обогащения, о признании расчета пеней, произведенного ответчиком, не соответствующим п. 6.2 контракта № 2017/15 от 05.06.17, о признании расчета пеней, произведенного истцом, соответствующим п. 6.2 контракта № 2017/15 от 05.06.17,



в отсутствие сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖЬЕ-СПЕЦОДЕЖДА" обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "МУНИЦИПАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РОСТОВПАССАЖИРТРАНС" о взыскании 29 980,21 руб. неосновательного обогащения, о признании расчета пеней, произведенного ответчиком, не соответствующим п. 6.2 контракта № 2017/15 от 05.06.17, о признании расчета пеней, произведенного истцом, соответствующим п. 6.2 контракта № 2017/15 от 05.06.17,

Надлежащим образом извещенные стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о переносе на более поздний срок, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявили, против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции не возражали.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв, в котором ответчик указал, что удержанная с истца пени обоснованная и расчет пени ответчиком осуществлен правомерно, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖЬЕ-СПЕЦОДЕЖДА" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖЬЕ-СПЕЦОДЕЖДА" (заказчик) был заключен контракт № 2017/15 от 05.06.2017г, предметом которого является поставка спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты (товар).

Товар должен быть поставлен в соответствии с контрактной спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 1042 797 руб. (пункт 2.1. контракта).

Порядок поставки: отдельными партиями по заявке заказчика, в период с момента заключения контракта в количестве, указанном в заявке заказчика. Поставка осуществляется с пятидневную рабочую неделю с понедельника по четверг с 08-00 до 15-00, в пятницу с 08-00 до 15-00, кроме обеда с 12-00 до 12-48. Срок поставки не позднее 10 календарных дней со дня получения заявки заказчика (пункт 3.1. договора).

В соответствие с пунктом 6.2. Контракта пеня начисляется за каждый

день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:


П = (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

OC№ х ДП,

где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

к> * 100 % дк

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Как установлено судом 15.06.17 г. ответчик подал истцу заявку на поставку товара

Во исполнение контракта 29.06.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 643 490 руб., что следует из товарной накладной № 1391 от 29.06.2017 (л.д. 47-54 т.1).

Согласно акту от 12.07.2017г. направленному ответчиком истцу, в поставленном истцом товаре были выявлены недостатки.

Ответчиком недостатки были устранены 25.07.2017г., когда он допоставил товар на сумму 15 968 руб.

Однако истцом была направлена претензия об оплате неустойки в связи с нарушениями сроков поставки товаров в размере 50 385,27 руб., а в дальнейшем произведено удержание указанной суммы.

Возражая против расчета неустойки, истец произвел контррасчет на сумму 20 405,06 руб., разницу в размере 29 980,21 руб. полагает неосновательным обогащением ответчика.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 519 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно статье 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Также согласно пункту 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Согласно условиям контракта, порядок поставки: отдельными партиями по заявке заказчика, в период с момента заключения контракта в количестве, указанном в заявке заказчика. Поставка осуществляется с пятидневную рабочую неделю с понедельника по четверг с 08-00 до 15-00, в пятницу с 08-00 до 15-00, кроме обеда с 12-00 до 12-48. Срок поставки не позднее 10 календарных дней со дня получения заявки заказчика (пункт 3.1. договора).

Суд пришел к выводу о том, что с 27.06.2017 по 07.07.2017 просрочка составляет 11 дней, с 08.07.2017 по 25.07.2017 просрочка составляет 18 дней. Всего просрочка поставки товаров составляет 29 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно положениям статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Между тем порядок поставки товара (отдельными партиями) сторонами установлен в контракте.

Неустойку в данном случае надлежит исчислять не от цены контракта, а от стоимости фактически заявленной 15.06.17 к поставке партии товаров – 643 490 руб., с применением ключевой ставки ЦБ РФ, размер которой на период расчета и удержания неустойки составлял 9% годовых, что сторонами не оспаривается.

Кроме того, исходить надлежит из того, что обязательство истца по поставке фактически считается исполненным 25.07.17, после поставки все партии товаров.

С учетом обстоятельств дела судом произведен перерасчет неустойки в соответствии с положениями пункта 6.2. контракта, размер которой составил 50 385,27 руб. (С=0,03%Х9%Х29=7,83%; П= 643 490Х7,83%=50 385,27 руб.).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

В части требований о проверке расчетов истца и ответчика на предмет их соответствия положениям контракта, следует отметить, что выяснение данных обстоятельств входит в предмет доказывания по рассматриваемому спору о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем необходимость постановки отдельно данных требований отсутствует, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат отнесению на истца, в части неимущественных требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,





Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖЬЕ-СПЕЦОДЕЖДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1976 от 29.05.18 государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Н. Тютюник