Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А05-12278/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12278/2016
г. Архангельск
02 февраля 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Целитель" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163060, <...>; Россия, 163045, Приморский район, Архангельская область, Талажское шоссе, д. 22)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о признании недействительным решения от 19.10.2016 № 10/04-45 в части,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.09.2016),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 31.12.2014).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Целитель» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 16.11.2016 исх. № 229 о признании недействительным решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее – ответчик, Управление) от 19.10.2016 № 10/04-45 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 500руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления. Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> и является организацией, производящей выплаты физическим лицам, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) является страхователем.

14.08.2016 заявитель представил в Управление по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года в отношении 14 застрахованных лиц.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах за июль 2016 года, представленных заявителем 14.08.2016, Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.09.2016 № 10/04-45. Из содержания акта следует, что заявителем нарушен пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2016 года при сроке представления до 10.08.2016 фактически представлены 14.08.2016.

Извещением от 22.09.2016 № 10/04-45 ответчик уведомил заявителя о дате, времени и месте рассмотрения акта от 22.09.2016 № 10/04-45 и иных материалов дела о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Акт 22.09.2016 № 10/04-45 вместе с извещением от 22.09.2016 № 10/04-45 вручены представителю Общества по доверенности от 01.09.2016 ФИО4, о чем свидетельствует подпись данного лица на копиях акта и извещения, представленных ответчиком в материалы дела.

19.10.2016 заместителем начальника Управления ФИО5 в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № 10/04-45 о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 7000 руб. (по 500руб. в отношении каждого застрахованного лица), за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за июль 2016 года.

Решение от 19.10.2016 № 10/04-45 направлено Обществу 26.10.2016, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлена копии списка № 76 внутренних почтовых отправлений, квитанции № 9 в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 26.10.2016.

Не согласившись с решением от 19.10.2016 № 10/04-45, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его частично недействительным, ссылаясь на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что при вынесении оспариваемого решения обстоятельств, исключающих ответственность, не установлено, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются смягчающими его ответственность.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы заявления и отзыва, представленные в их обоснование доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Соответствующие сведения за июль 2016 года должны быть представлены страхователями не позднее 10.08.2016.

Фактически сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года представлены Обществом в Управление 14.08.2016.

Абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Обществом несвоевременно представлены сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в отношении 14 застрахованных лиц, следовательно, размер штрафа за допущенное нарушение составляет 7000 руб. (500 х 14).

Исследовав материалы дела, суд не установил обстоятельств, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ могут быть признаны судом исключающими вину Учреждения.

Заявитель указал на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Вопросы привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Общество ссылается на признание им своей вины и факта правонарушения; большой объем работы; направление сведений 14 августа 2016 года (в воскресенье), то есть с просрочкой всего на два рабочих дня; направление Управлением протокола контроля на представленную отчетность лишь 18.08.2016; совершение правонарушения впервые и отсутствие умысла на его совершение; отсутствие задолженности по уплате взносов; отсутствие ущерба Пенсионному фонду России от правонарушения.

Оценив указанные доводы, суд пришел к следующим выводам.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, которая с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» Конституционный Суд РФ признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2 ), 34 ( часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

В названном Постановлении указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, что Общество допустило незначительное нарушение срока представления сведений, при этом штраф в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, а также представление неполных и (или) недостоверных сведений, и вне зависимости от срока такого непредставления, то есть возможность дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормой не предусмотрена (размер штрафа зависит только от количества застрахованных лиц), доводы о том, что ранее Общество не допускало аналогичное противоправное поведение, у заявителя отсутствует задолженность по страховым взносам, ответчиком не опровергнуты, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого решения в части взыскания штрафа в размере, превышающем 500 руб.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным проверенное на соответствие нормам Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске от 19.10.2016 № 10/04-45 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Целитель" к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере, превышающем 500руб.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в пользу общества с ограниченной ответственностью "Целитель" 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова