Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А32-45317/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-45317/2020

«02» марта 2021 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 24.02.2021

полный текст судебного акта изготовлен 02.03.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Балтика»

ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сияние Сочи»

ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сияние Сочи» (далее - ответчик) о взыскании задолженности неосновательного обогащения в размере 42 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 009,44 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседания не обеспечили.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в сторону их уменьшения.

Ходатайство рассмотрено судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано подлежащим удовлевторению.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание открывает судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 г. по делу № А32-27828/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Балтика» ((Далее - Истец) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО1.

В рамках осуществления конкурсным управляющим своих полномочий стало известно о заключенном между ООО «Управляющая Компания «Сияние Сочи» (далее - Ответчик, Арендодатель) и гр. ФИО2 (далее -Арендатор) договоре аренды парковочного места № 76 от 01.11.2018 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель передал в Аренду арендатору за ежемесячную плату в размере 3000 рублей нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Виноградная, д. 22/1, машино-место № 24, кадастровый номер 23:49:0203017:3142.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Виноградная, д. 22/1, машино-место № 24, кадастровый номер 23:49:0203017:3142 принадлежит на праве собственности ООО «Балтика».

На основании представленного ответчиком отзыва на исковое заявление, установлено, что 20.02.2016 года между Истцом и Ответчиком заключен Агентский договор на заключение договоров аренды парковочного места (далее по тексту Агентский договор).

Согласно п. 1.1. договора Агент (Ответчик) принимает на себя обязательства от своего имени и за счет Принципала (Истца) за вознаграждение совершать юридические и иные действия по поиску и подбору Клиентов, удовлетворяющих требованиям Принципала, для заключения договоров аренды парковочных мест.

Ответчик также был наделен правом от своего имени заключать договоры аренды парковочных мест в соответствии с п. 1.2. Агентского договора.

На основании Агентского договора 01.11.2018 года между Ответчиком и гр. ФИО2 был заключен договор аренды парковочного места № 76.

Так же ответчиком представлены доказательства погашения задолженности по вышеуказанному агентскому договору, на основании чего, истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, а также подтвердил ответчик, в представленном отзыве на исковое заявление, в ходе рассмотрения дела, на стороне ответчика возникла задолженность в размере 21 600 руб., которая оплачена ответчиком в добровольном порядке 04.02.2021 (после возбуждения производства по настоящему делу).

Таким образом, ответчик своими действиями, признал факт ненадлежащего исполнения обязанностей по агентскому договору, заключенному с истцом.

Названный агентский договор никем не оспорен и недействительным не признан. Признаков ничтожности договора не установлено.

Таким образом, с учетом оплаты ответчиком суммы задолженности в размере 21 600 руб., истец просит суд взыскать 1 984,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2019 по 04.02.2021.

Начальную дату начисления процентов истец определяет с учетом произведения первого платежа по договору аренды машино-места, заключенного на основании агентского договора между истцом и ответчиком.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование истца о взыскании основного долга удовлетворено в полном объеме 04.02.2021, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период

с 04.03.2019 по 04.02.2021 также подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно произведенному судом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2019 по 04.02.2021 составляет 1 984,81 руб. и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сияние Сочи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 984,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяР.М. Назаренко