Определение от 22 марта 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ


Ленина пр., <...>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А79-7301/2025
г. Чебоксары
23 марта 2026 года
Определение в виде резолютивной части вынесено 04.03.2026.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

рассмотрев в порядке пункта 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

заявление акционерного общества «Альфа-Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,

о включении задолженности в размере 5 045 559 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, адрес регистрации по месту пребывания: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>,

и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО1 (далее - должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.10.2025 должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 5 045 559 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов должника, в том числе: 4 734 836 руб. основного долга, 283 956 руб. 60 коп. процентов, 26 765 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Определением суда от 02.12.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке пункта 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без проведения судебного заседания; финансовому управляющему и должнику в срок до 19 января 2026 года было предложено представить суду письменные мотивированные отзывы на заявление, доказательства направления отзыва заявителю.

Отзывом от 16.12.2025 ФИО1 возражал против удовлетворения заявления в связи с признанием его потерпевшим в рамках уголовного дела №12401460026001906 в связи с совершением в отношении него противоправных действий.

Отзывом №13 от 10.02.2026 финансовый управляющий ФИО2 возражала против удовлетворения заявления ссылаясь на пункт 39 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025.

Определением суда от 06.02.2026, изготовленном в виде резолютивной части, срок представления отзывов на возражения относительно требований продлен до 27.02.2026 года.

По итогам рассмотрения заявления вынесено определение, изготовленное в виде резолютивной части, от 04.03.2026, которым в реестр требований кредиторов ФИО1 включено требование акционерного общества «Альфа-Банк» по кредитным договорам №CCOPASCSH42407260854 от 26.07.2024, №F0LO3N20240117059370 от 19.01.2024 в размере 5 045 559 руб. 15 коп. с удовлетворением в третью очередь, в том числе: 4 734 836 руб. 83 коп. основного долга, 283 956 руб. 60 коп. процентов за пользование кредитом, 26 765 руб. 72 коп. расходов на совершение исполнительной надписи нотариуса. Также в реестр требований кредиторов ФИО1 включено требование публичного акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 88 183 руб..

18.03.2026 в суд поступила апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии, изготовленное в виде резолютивной части, от 04.03.2026.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ) в случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.

На основании указанной нормы, в связи с поступлением 18.03.2026 от финансового управляющего ФИО2 апелляционной жалобы на определение суда от 04.03.2026, изготовленное в виде резолютивной части, подлежит изготовлению мотивированное определение.

Основанием для удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника послужили следующие обстоятельства.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из материалов обособленного спора, 26.07.2024 Банк и должник заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №CCOPASCSH42407260854.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 4 335 500 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, сумма кредитования составила 4 335 500 руб., проценты за пользование кредитом –10,5 % годовых.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с исполнительной надписью нотариуса ФИО3 от 02.04.2025 зарегистрировано в реестре № 50/850-н/50 (уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0003032475-0) взыскана задолженность по договору, а также сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 22 510 руб. 58 коп.

Также 19.01.2024 Банк и должник заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №F0LO3N20240117059370.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 400 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, сумма кредитования составила 400 000 руб., проценты за пользование кредитом - 29,49 % годовых.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с исполнительной надписью нотариуса ФИО4 от 19.02.2025 зарегистрировано в реестре № 77/1913-н/50 (уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0002757069-0) взыскана задолженность по договору, а также сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 583 руб. 38 коп.

Ненадлежащее исполнение должником кредитных обязательств послужило основанием для обращения заявителя с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьями 307, 309, 329 – 331, 807 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств, в том числе: по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, операционного паевого взноса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения предъявленной задолженности, из материалов дела также усматривается, что требование по оплате задолженности государственной пошлины фактически составляет расходы на совершение исполнительной надписи нотариуса.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.10.2025 №198.

Требование кредитора подано в арбитражный суд до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Суд отклоняет доводы финансового управляющего об отсутствии воли должника на заключение кредитного договора от 26.07.2024 №CCOPASCSH42407260854 по следующим основаниям.

Согласно пункту 39 "Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025, требование банка, основанное на кредитном договоре, заключенном от имени должника в результате неправомерных действий, не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Установление факта заключения сделки иным лицом без полномочий служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки (пункт 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Следовательно, кредитный договор, заключенный иным лицом от имени должника в отсутствие волеизъявления последнего, не порождает для должника правовых последствий. Соглашение считается заключенным между банком и лицом, действовавшим при отсутствии полномочий.

Однако из представленного в материалы дела постановления о возбуждении уголовного дела №12401460026001906 от 06.08.2024 усматривается факт получения должником кредитных средств в ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», а также дальнейшее совершением им действий по переводу данных кредитных средств на общую сумму 8 495 000 руб. через банкоматы, используя платежную систему «МИР ПЭЙ».

Ни должник, ни финансовый управляющий при рассмотрении настоящего спора не представили в материалы дела допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора не самим должником, а иным лицом от имени должника с банком. Доказательств того, что в ходе переговоров с третьим лицом должник раскрыл коды, направленные банком для подтверждения операций, что привело к оформлению на него кредитного договора, а также доказательств получения денежных средств не лично должником также не представлено. Следовательно, задолженность по кредитному договору перед банком возникла непосредственно у ФИО1

Заявляя об отсутствии взаимоотношений с АО «Альфа-Банк», финансовый управляющий применительно к пункту 39 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025, не представляет доказательств того, что требование банка основано на кредитном договоре, заключенном от имени должника в отсутствие его волеизъявления.

Также не представлено доказательств того, что неустановленные лица производили перевод денежных средств со счета должника на иные банковские счета напрямую. Должник произвел снятие и перевод денежных средств самостоятельно в течение пяти дней.

Ситуация, когда должник не получил от совершения оспариваемых сделок какой-либо имущественной выгоды, не освобождает его от обязанностей перед банком и не свидетельствует о порочности кредитного договора.

По настоящему делу судом установлено, что должник последовательно совершил комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств лично.

Доказательства погашения задолженности в указанном размере, а равно ее отсутствие, в материалы дела не представлены; расчет, предоставленный кредитором, проверен судом, в связи с чем требования банка признаются обоснованными.

В силу пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование кредитора в общем в размере 5 045 559 руб. 15 коп. с удовлетворением в третью очередь, в том числе: 4 734 836 руб. 83 коп. основного долга, 283 956 руб. 60 коп. процентов за пользование кредитом, 26 765 руб. 72 коп. расходов на совершение исполнительной надписи нотариуса, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в заявленном размере, как основанное на нормах права, подтвержденное материалами дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 88 183 руб. подлежат отнесению на должника, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности третьей очереди.

Руководствуясь статьями 32, 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требование акционерного общества «Альфа-Банк» по кредитным договорам №CCOPASCSH42407260854 от 26.07.2024, №F0LO3N20240117059370 от 19.01.2024 в размере 5 045 559 руб. 15 коп. с удовлетворением в третью очередь, в том числе: 4 734 836 руб. 83 коп. основного долга, 283 956 руб. 60 коп. процентов за пользование кредитом, 26 765 руб. 72 коп. расходов на совершение исполнительной надписи нотариуса.

Требование акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требование публичного акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 88 183 руб. Требования публичного акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 88 183 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности третьей очереди.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Н.Ю. Трофимова