Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А56-29534/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29534/2022
17 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТОО Трантогруп (адрес: Эстония 62109, д. Игназе, Тартурский уезд, волость Кастре, ул. Пикамяэ ТЭЭ2, регистрационный код 14084408);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВУДМАРК" (172764, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОСТАШКОВ ГОРОД, ЮЖНЫЙ ПОСЕЛОК, ПЕНОВСКОЕ ШОССЕ, ЗДАНИЕ 5Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2011, ИНН: <***>);

третье лицо: Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Центральному федеральному округу

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.11.2021

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен



установил:

ТОО Трантогруп обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВУДМАРК" о взыскании 31 763 евро задолженности, 693, 09 евро процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленных кредитными организациями нефинансовым организациям в евро.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором заявитель в связи с технической ошибкой просит принять изменение пунктов 2 и 3 просительной части искового заявления и изложить их в следующей редакции:

2. взыскать с ответчика ООО «Вудмарк» в пользу ТОО «Транторгруп» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 693 евро 09 евроцентов с дальнейшим начислением процентов исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленных кредитными организациями нефинансовым организациям в евро начиная с 16.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства;

3. взыскать с ответчика ООО «Вудмарк» в пользу ТОО «Транторгруп» уплаченную государственную пошлину в размере 43 655 р.

В остальной части исковые требования просит оставить без изменения.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 15.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Центральному федеральному округу.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 23.04.2021 № 23/04-21 истец произвел предоплату товара 26.05.2012 на сумму 29 670 евро и 03.06.2021 на сумму 10 810 евро. Ответчик произвел поставку на сумму 8 717 евро, что подтверждается декларацией на товары № 10131010/220721/0480905.

Поскольку в остальной части поставка товара не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.01.2022, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность вытекающих из Контракта споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована в пункте 10.2 Контракта.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

В приложении № 1 к Контракту согласованы сроки поставки май-июнь 2021 года.

В соответствии с пунктом 5.6 Контракта срок возврата авансового платежа при неисполнении продавцом своих обязательств производится не позднее 60 календарных дней с даты платежа.

Ответчиком не представлено доказательств того, то им поставлен товар на всю сумму предоплаты.

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017), утвержденному Президиумом ВС РФ 16.02.2017, раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем, в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам.

Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (п. п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов произведен истцом с учетом указанных ставок. Контррасчет ответчиком не представлен. Судом расчет проверен, ошибок не выявлено.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (о банкротстве)» в период действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона о несостоятельности (о банкротстве), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 749, 89 евро процентов по состоянию на 31.03.2022. За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины возмещаются ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (сумма иска на 10.08.2022 - 32 718,25 евро, удовлетворены требования в размере 31 763 евро); излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (сумма иска в рублях определяется по курсу евро на дату подачи иска и составляет 3 755 508 руб. 71 коп., соответственно, госпошлина за рассмотрение иска составляет 41 778 руб., истцом уплачена госпошлина в размере 43 926 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВУДМАРК» в пользу ОU Trantorgroup (ТОО ТРАНТОРГРУП) 31 763 евро задолженности, 749, 89 евро процентов по состоянию на 31.03.2022, 41 515 руб. 78 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Возвратить ОU Trantorgroup (ТОО ТРАНТОРГРУП) из федерального бюджета 2 138 руб. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.03.2022 № 1516.


В части требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова