Решение от 2 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1536/2026
03 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Игнатьева А.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироненко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


Заявитель: акционерное общество "Невский экологический оператор" (195009, <...> литера А, помещ. 1н-23(часть), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: <***>)

Заинтересованное лицо: - Московский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 1/6)

- судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 (196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 1/6)

- начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 1/6)

Третье лицо: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости пенсионеров Ленинского района (195067, <...> литера А, кв. 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>),

О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее – общество) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в части проведения зачета встречных однородных требований в рамках исполнительного производства № 6854136/25/78012-ИП от 28.11.2025, об отмене постановления № 78012/25/2839784 от 17.12.2025 о зачете встречных обязательств по исполнительного производства № 6854136/25/78012-ИП от 28.11.2025.

Определением от 23.01.2026 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.


Как следует из материалов дела, на основании решения суда по делу № А56-68290/2025 взыскателем акционерное общество "Невский экологический оператор" получен исполнительный лист серии ФС 052523523 от 31.10.2025.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудил исполнительное производство № 6854136/25/78012-ИП от 28.11.2025 на основании указанного исполнительного листа, предмет исполнения: взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости пенсионеров Ленинского района в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 66 436 руб. 55 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.12.2023 по 31.07.2024, 20 880 руб. 55 коп. неустойки за период 11.01.2024 по 04.07.2025, с 05.07.2025 неустойку, начисленную в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Денежные средства на счет взыскателя не поступили.


17.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 78012/25/2839784 от 17.12.2025 о зачете встречных однородных требований, согласно которому приставом произведен зачет встречных однородных требований по исполнительному производству № 6854136/25/78012-ИП от 28.11.2025 и Определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-32388/2024 от 13.11.2025 в сумме 70722,62 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).


Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав- исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство должно осуществляться, в том числе в соответствии с принципом законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, как это предусмотрено в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 и части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 88.1 Закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо но собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Требования исполнительных документов являются встречными - предъявлены друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом - должником, однородными -предметом являются одинаковое имущество, определенное родовыми признаками, срок исполнения встречных обязательств наступил.

Судом установлено, что на основании Определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-32388/2024 от 13.11.2025 с АО "Невский экологический оператор" в пользу Садоводческое Некоммерческое Товарищество Собственников недвижимости пенсионеров Ленинского района, ИНН <***> взыскано 70722,62 руб.

17.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 78012/25/2839784 от 17.12.2025 о зачете встречных однородных требований, согласно которому приставом произведен зачет встречных однородных требований по исполнительному производству № 6854136/25/78012-ИП от 28.11.2025 и Определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-32388/2024 от 13.11.2025 в сумме 70722,62 руб.


Постановлением от 25.02.2026 старшим судебным приставом Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 отменено постановление № 78012/25/2839784 от 17.12.2025 о зачете встречных однородных требований в связи с поступившими возражениями от АО "Невский экологический оператор".

Таким образом, на момент принятия данного решения оспариваемое постановление отменено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления общества в части отмены постановления № 78012/25/2839784 от 17.12.2025 о зачете встречных обязательств по исполнительного производства № 6854136/25/78012-ИП от 28.11.2025 не имеется.

Принимая во внимание положения статей 65, 201 АПК РФ, и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2665-О о том, что при оспаривании действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должны быть представлены доказательства того, что в результате этого были нарушены права и законные интересы заявителя, учитывая, что отсутствуют доказательства нарушения законных прав и интересов заявителя на момент вынесения данного решения, суд приходит к выводу, что в силу ст.198 АПК РФ исключается возможность удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.


Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Игнатьева А.А.