Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А56-397/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-397/2025
05 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания Мегаполис" (196066, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Пулковский Меридиан, пр-кт Московский, д. 183-185, литера А, помещ. 910Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2018, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Сартэкс" (109431, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Выхино-Жулебино, ул Привольная, д. 70, к. 1, помещ. ½, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2013, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Публичное акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" 2) Общество с ограниченной ответственностью "Квадро" о взыскании, при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 03.09.2024; от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сартэкс", в котором просит взыскать убытки в сумме 2 258 000 (Два миллиона двести пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с момента вступления в силу решения суда и до момента фактической оплаты задолженности.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 547 500 руб. 00 коп. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков, с применением ключевой̆ ставки Банка России, действовавшей̆ в

соответствующие периоды с момента вступления в силу решения суда и до момента фактической̆ оплаты задолженности.

Определением от 19.05.2025 уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Публичное акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть", Общество с ограниченной ответственностью "Квадро".

В судебном заседании 13.08.2025 посредством веб-конференции присутствовали представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А56-38820/2025 для совместного рассмотрения.

В удовлетворении заявления судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Ходатайство отклонено ввиду отсутствия оснований для оставления истка без рассмотрения.

В судебное заседание 22.10.2025 явился представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 568 500 руб. 00 коп. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с момента вступления в силу решения суда и до момента фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требования принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд возражения против перехода к рассмотрению дела по существу и рассмотрению в отсутствие своего представителя.

В пункте 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На основании пункта 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанных норм права следует, что отложение судебного разбирательства в связи с обстоятельствами, указанными ответчиком в заявленном ходатайстве, является правом, но не обязанностью суда.

Настоящее дело принято судом к производству 15.01.2025 и неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика.

На основании указанного, ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ МЕГАПОЛИС» (далее по тексту Истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРТЭКС» (далее по тексту Ответчик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 73/22 от 05 сентября 2022 года с протоколом разногласий.

В рамках данного договора общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания Мегаполис» обязуется поставить нефтепродукты Покупателю, а покупатель принять и оплатить данные нефтепродукты.

В апреле-мае 2024 года в адрес Истца поступили претензии от ПАО «НК Роснефть» №№ 73-233054/ПР от 05.04.2024 года, 73- 233058/ПР от 05.04.2024 года, 73-233059/ПР от 05.04.2024 года, 73-233060/ПР от 05.04.2024 года, 73-233061/ПР от 05.04.2024 года, 73-233062/ПР от 05.04.2024 года, 73-233065/ПР от 05.04.2024 года, 73-233068/ПР от 05.04.2024 года, 73-233069/ПР от 05.04.2024 года, 73-233070/ПР от 05.04.2024 года, 73-234595/ПР от 22.05.2024 года, 73-234596/ПР от 22.05.2024 года с требованием оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Истцом был уплачен штраф в размере 3 568 500 руб.

Истцом посредством электронного документооборота в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате (исх. № 24ПП от 06.06.2024 года).

В предусмотренный договором срок ответ на претензию и оплата не поступила.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

Ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что договор между истцом и ответчиком не содержит обязательства ответчика производить возврат порожних вагонов в определенный срок.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям пункта 3 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров

сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

УЖТ РФ определены основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие УЖТ РФ распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Учитывая, что истец в настоящем споре является поставщиком по договору поставки продукции железнодорожным транспортом, а ответчик - покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, суд с учетом приведенных выше положений действующего законодательства приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям в части доставки груза подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке.

В соответствии с абзацем 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Согласно абзацу второму статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Само по себе отсутствие в спорном периоде в заключенном сторонами договоре, условия о сроках оборота вагонов/цистерн не может свидетельствовать об освобождения

ответчика от обязанности отправить порожние вагоны в сроки, установленные УЖТ РФ.

При этом расчет убытков произведен истцом в размере штрафа, установленного договором с ПАО «Нефтяная компания «Роснефть», исходя из времени сверхнормативного срока простоя вагонов.

Возможность взыскания в качестве убытков с нарушителя обязательства или причинителя вреда суммы неустойки, подлежащей оплате контрагенту по договору в связи с действиями такого нарушителя (причинителя вреда), следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях от 05.03.2013 № 13491/12, от 26.03.2013 № 15078/12.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания убытков в размере 3 568 500 руб. 00 коп. в связи с принятыми судом уточнениями исковых требований.

Истцом также в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с момента вступления в силу решения суда и до момента фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сартэкс" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Мегаполис" (ИНН: <***>) 3 568 500 руб. 00 коп. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие

периоды с момента вступления в силу решения суда и до момента фактической оплаты задолженности 131 425 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.