Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А27-419/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-419/2019
город Кемерово
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СТРОЙБАЗА», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «УДАРНИК ПОЛЕЙ», Промышленновский район Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СИБРЕГИОН», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 500 000 рублей долга по договору №135 строительного подряда от 13.06.2017года, 20 741 руб. 61 коп. пени , начисленной за просрочку оплаты за период с 04.06.2018года по 20.02.2019года, 30 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 04.01.2019, паспорт,

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройбаза» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ударник полей» (ответчик) о взыскании 500 000 руб. долга по договору №135 строительного подряда от 13.06.2017г., пени, начисленные по день вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2019 года иск принят, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительных предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибрегион», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>, предварительное судебное заседание по делу назначено на 21.02.2019 года.

Представитель истца обратился с заявлением об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 500 000 руб. долга по договору строительного подряда №135 от 13.06.2017года, 21 901 руб. 57 коп. пени, начисленной за период просрочки оплаты с 04.06.2018 по 21.02.2019года. Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 02.04.2019года. Ответчик , третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном в материалы дела отзыве на иск ответчик оспаривал факт наличия (передачи) истцу права требования уплаты пени по договору подряда №135 от 13.06.2017года, в связи с чем, просил в иске в соответствующей части отказать.

В судебном заседании представитель истца со ссылкой на ст. 49 АПК РФ обратился с заявлением, на основании которого истец отказывается от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 500 000 рублей по договору строительного подряда №135 от 13.06.2017 и просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты работ в сумме 20 741 руб. 61 коп. , начисленные за период просрочки оплаты с 04.06.2018года по 20.02.2019 года. Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. поддержал.

Судом принят отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика 500 000 рублей долга по договору строительного подряда №135 от 13.06.2017, как заявленный полномочным представителем истца – ФИО2, полномочия которой на заявление отказа от иска подтверждены доверенностью № 190401 от 04.01.2019 года, заявленный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению. (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ),

Уточнение исковых требований в части пени судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Ударник полей» (заказчик) и ООО СК «Сибрегион» (подрядчик) заключен договор №135 строительного подряда от 13.06.2017 года, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу и монтажу кровли коровника фермы Еремино ЗАО «Ударник полей» , а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.

(п.1. договора).

В соответствии с п.3.1., п.3.3. договора, стоимость работ по договору составляет 3 000 000 руб., оплата выполненного объема работ осуществляется Заказчиком при наличии подписанного сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ, оплата по договору может производиться в денежном выражении или в натуральной форме по соглашению сторон до 01 мая 2018года. ( п. 3.3).

В соответствии с п.6.3. договора, в случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Возникшие споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия в Арбитражном суде Кемеровской области в соответствии с действующим законодательством РФ. (п.7.1. договора).

Работы, предусмотренные договором №135 строительного подряда от 13.06.2017 общей стоимостью 3 000 000 руб., подрядчиком выполнены и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ №1 от 30.08.2017. Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.08.2017 года подписан сторонами договора без замечаний и возражений и скреплен подписями представителей сторон и печатями организаций. Также, сторонами спорного договора подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.08.2017 на сумму 3 000 000 руб., на оплату работ подрядчиком заказчику предъявлен счет-фактура №54 от 30.08.2017 на соответствующую сумму.

Оплата выполненных подрядчиком работ заказчиком произведена частично.

01.06.2018 года ООО «СК «Сибрегион» (первоначальный кредитор, цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройбаза» (новый кредитор, цессионарий) подписано Соглашение - договор об уступке права (требования) (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требования) по договору №135 строительного подряда от 13.06.2017 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ЗАО «Ударник полей» (должник). Основная стоимость договора составляет 3 000 000 руб. Первоначальному кредитору (цеденту) оплачено 1 766 710 руб. Сумма долга составляет 1 233 290 руб., в том числе НДС 188 128, 98 рублей. ( п. 1.1. договора об уступке права (требования) от 01.06.2018года.

Право требования первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания Соглашения (договора об уступке права (требования) включает сумму основного долга: 1 233 290 руб. 00 коп долга. Момент возникновения права (требования) 04.06.2018г. .

Право (требование первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения. Право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент подписания Соглашения. (раздел 1 договора - Предмет договора).

Должник уведомлен о состоявшейся уступке прав (требования) на основании уведомления от 04.06.2018 года и в тексте самого договора об уступке права (требования) цессии от 01.06.2018года.

После подписания договора об уступке права (требования) от 01.06.2018, должник оплатил задолженность, частично, в сумме 733 290 руб., в связи с чем, задолженность ЗАО «Ударник полей» перед ООО СК «СТРОЙБАЗА» на 06.12.2018года составила 500 000 руб., которая была признана ответчиком (должником) в акте сверки взаимных расчетов, подписанном с ООО «СК «Стройбаза» по состоянию на 06.12.2018.

В претензии (исх.№57 от 06.12.2018года) истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 500 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком 10.12.2018г., оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде, ответчик по платежному поручению №103 от 20.02.2019 года оплатил истцу сумму долга в размере 500 000 руб., в связи с чем, истцом заявлен отказ от иска в данной части.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных подрядчиком по договору №135 строительного подряда от 13.06.2017 года подрядных работ , истец со ссылкой на п. 6.3. договора №135 строительного подряда от 13.06.2017 и п.1.4. договора об уступке права (требования) (цессии) от 01.06.2018 заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 20 741 руб. 61 коп., начисленную за период просрочки и оплаты выполненных работ с 04.06.2018 года (с момента возникновения права (требования) в соответствии с условиями договора об уступке) по 20.02.2019 года, с учетом дат произведенных ответчиком платежей.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у истца права требования уплаты пени по договору №135 строительного подряда от 13.06.2017года в связи со следующим.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

К моменту перехода права требования цедент обладал правом, обеспечивающим исполнение обязательства должником (начисление и взыскание договорной неустойки), иное ни действующим законодательством применительно к рассматриваемой ситуации, ни договором строительного подряда, ни договором уступки права (требования) не предусмотрено.

Ссылка ответчика на п.3.3. договора об уступке права (требования) в котором указано, что проценты на сумму оплаты по договору не начисляются и не уплачиваются, судом также отклонена, как необоснованная, поскольку соглашение сторон, изложенное в п.3.3. договора уступки права (требования) относится (применяется) к правоотношениям сторон, вытекающих из самого договора уступки права требования , а не к правоотношениям, вытекающим из договора строительного подряда.

21.02.2019года ООО СК «Сибрегион» и ООО СК «Стройбаза» подписано дополнительное соглашение к договору об уступке права требования (цессии) от 01.06.2018, в котором стороны пришли к соглашению исправить опечатки, допущенные в тексте договора об уступке и изложить его пункты в следующей редакции: п.3.1. договора «В счет оплаты уступаемого права требования новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору сумму в размере 1 233 290 руб.; п. 3.3. договора «Проценты на сумму оплаты по Соглашению не начисляются и не уплачиваются».

С учетом изложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве, относительно того, что право требования уплаты договорной неустойки к новому кредитору (цессионарию) не перешло, судом отклонены, как необоснованные. Раздел 1 договора об уступке права (Требования) цессии от 01.06.2018года не предусматривает ограничения передаваемых новому кредитору прав требований, исключительно правом на взыскание только суммы основного долга. Напротив, из п. 1.4 договора об уступке права от 01.06.2018года следует, что право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию ) в том объеме и на тех условиях , которые существовали на дату подписания соглашения.

Факт передачи истцу (цессионарию) по договору уступки права требования от 01.06.2018года права уплаты суммы пени, начисленной на сумму задолженности подтвердил и первоначальный кредитор (ООО СК «Сибрегион» в представленном в материалы дела отзыве на иск от 19.03.2019года.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате принятых работ исполнено ненадлежащим образом, с просрочкой, требование истца о взыскании пени в сумме 20 741 руб. 61 коп. судом признано правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. и приложенные в обоснование документы, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своего заявления ООО СК «Стройбаза» (заказчик) представило договор №ЮР-181203/1 возмездного оказания услуг от 03.12.2018, заключенный с ИП ФИО2 (исполнитель), в рамках которого исполнитель обязуется произвести претензионно -исковую работу по возврату задолженности с ЗАО «Ударник полей» по договору №135 строительного подряда от 13.06.2017, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные исполнителем услуги. (п.1.1. договора).

В соответствии с п.4.1. договора цена договора составляет 30 000 руб.

Полномочия ФИО2 подтверждены доверенностью №190401 от 04.01.2019.

Оплата услуг исполнителя в сумме 30 000 рублей подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №1812/1 от 03.12.2018.

Факт оказания исполнителем услуг в рамках указанного договора подтвержден документально, в т.ч. исковое заявление и заявления об уточнении исковых требований, составление которых было обусловлено произведенной ответчиком оплатой спорной суммы долга в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, подписаны представителем ФИО2, ее участие в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда первой инстанции следует из протоколов судебных заседаний.

Оценив представленные истцом документы, суд полагает подтвержденным документально факт оказания и объем оказанных представителем услуг, а заявленную к возмещению сумму расходов на оплату за оказанные услуги в размере 30 000 рублей, соразмерной объему проделанной исполнителем работы, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области, согласно утвержденным Советом Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016г. № 3/5 «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01.03.2016 года».

С учетом вышеизложенного, возражения ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию истцом судебных расходов судом отклонены.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку отказ истца от иска в части требований о взыскании суммы основного долга обусловлен добровольной оплатой ответчиком суммы задолженности, произведенной уже после подачи истцом иска в суд и после принятия иска к производству, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины по иску подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика 500 000 рублей долга по договору строительного подряда №135 от 13.06.2017года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ударник полей» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СТРОЙБАЗА» 20 741 руб. 61 коп. пени за просрочку оплаты работ, 30 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 13 390 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 64 131 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О. С. Андуганова