Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А42-6945/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-6945/2023
город Мурманск
7 февраля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2024 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 (доверенность от 24.10.2023, диплом), от АО «КГЭС» ФИО2 (доверенность от 16.12.2021, диплом), ФИО3 (доверенность от 05.02.2024), от АО «МГЭС» ФИО4 (доверенность от 01.02.2024, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск АО «АтомЭнергоСбыт» к АО «КГЭС» о взыскании,

третьи лица: ООО «Интеграл», АО «МГЭС», ПАО «Россети Северо-Запад»,



установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (115432, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Кандалакшская горэлектросеть» (183038, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 47965,71 рубля долга и неустойки за просрочку оплаты энергии, поставленной в мае 2023 на основании договора от 12.01.2017 № 5110204802.

09.08.2023 иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

29.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (183014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (196247, <...>, литер А, помещ. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Мурманская горэлектросеть» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска, так как все помещения в доме № 18 на ул. ФИО5 в пгт Мурмаши отчуждены, а договор энергоснабжения прекратился, кабельная линия 0,4 кв от РУ-0,4 кВ ТП-17, РУ-0,4 кВ ТП-914 до стены многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников помещений в МКД, не принадлежит ответчику, находится на балансовой и эксплуатационной ответственности АО «МГЭС»; по расчету общества потери энергии в указанной кабельной линии могут составлять 779 кВтч; АО «КГЭС» считает, что истец неправомерно определил стоимость энергии по тарифу для населения и приравненных к нему потребителей; акт от 21.12.2016 разграничения балансовой принадлежности сетей с ПАО «Россети Северо-Запад» подписан обществом «КГЭС» ошибочно (том 1, листы дела 53-58, 79-80, т.2, л.д.43-45, 57-60).

ПАО «Россети Северо-Запад» представило ведомости объемов потребления электрической энергии за май 2023 в отношении договора энергоснабжения № 5110204802, пояснило, что объемы потребления сформированы по точкам поставки «общежитие ФИО5, 18» по четырем приборам учета, установленным в ТП-914 и ТП-17 на границе балансовой принадлежности, определенной актом разграничения балансовой принадлежности от 21.12.2016 (т.1, л.д.102-103).

АО «МГЭС» сообщило: во исполнение агентского договора от 19.01.2015 общество «МГЭС» (агент) от своего имени, в интересах АО «КГЭС» (принципал) сопровождало процесс приобретения, реконструкции и последующую передачу в собственность принципала объекта недвижимого имущества. Принципал обязался принять от Агента все исполненное по договору и возместить агенту суммы, израсходованные им на исполнение договора.

В целях исполнения агентского договора АО «МГЭС» в марте 2015 приобрело 5-ти этажный жилой дом, общей площадью 2552,6 м2, в <...>, кадастровый номер объекта 51:01:0204004:15.

В процессе реконструкции внешнего энергоснабжения указанного объекта, между АО «МГЭС» и ПАО «МРСК Северо-Запада» (в настоящее время ПАО «Россети Северо-Запад») заключен договор технологического присоединения от 06.04.2015 № 43-0007341/15 и составлен акт разграничения балансовой принадлежности сторон, в отношении следующих энергопринимающих устройств: ВРУ-1-0,4кВ с КЛ-0,4кВ Ф-«17» от яч. № 7 1 с.ш. РУ-0,4кВ ТП-914, КЛ-0,4кВ Ф-«18» от ячейки № 6 2 с.ш. РУ-0,4кВ ТП-914 и ВРУ-2-0,4кВ с КЛ-0,4кВ Ф-«19» от ячейки № 9 1 с.ш. РУ-0,4кВ ТП-17, КЛ-0,4кВ Ф-«20» от ячейки № 8 2 с.ш. РУ-0,4кВ ТП-17.

Выполнение технических условий осуществлялось в целях увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств жилого дома.

Для выполнения технологического присоединения АО «МГЭС» приобрело кабельную продукцию, заключило договор подряда для организации внешнего электроснабжения жилого дома (откопка траншеи, обратная засыпка, благоустройство). Укладка кабеля производилась силами АО «МГЭС».

Дополнительным соглашением от 12.10.2015 к договору энергоснабжения от 02.02.2015 № 511105860 заключенного между АО «МГЭС» и АО «АтомЭнергоСбыт» включена точка поставки – жилой пятиэтажный дом, в <...>. Соглашением от 20.12.2016 данная точка поставки исключена из договора энергоснабжения ввиду передачи жилого дома новому собственнику – АО «КГЭС».

Кроме этого, ответчик и сетевая организация 21.12.2016 составили новый акт разграничения балансовой принадлежности, согласно которому на балансе АО «КГЭС» находятся кабельные линии, переданные ему во исполнение агентского договора.

30.09.2016 года АО «МГЭС» и АО «КГЭС» подписан отчет агента, согласно которому принципал принял в том числе работы по организации внешнего электроснабжения жилого дома в рамках договора технологического присоединения от 06.04.2015 и материальные затраты АО «МГЭС» (т.1, л.д.105-106).

Общество «Интеграл» сообщило суду, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжения к внутридомовым сетям были запрошены у АО «КГЭС», однако не были представлены. На 26.07.2023 в многоквартирном доме 18 на ул. ФИО5 гарантирующий поставщик не установил коллективный (общедомовый) прибор учета электроэнергии. Общество считает несостоятельным довод ответчика об ошибочном подписании акта разграничения балансовой принадлежности сетей от 21.12.2016 (т.2, л.д.27-28).

15.01.2024 истец заявил об уточнении размера требований, просит взыскать 44705,49 рубля долга, 4769,73 рубля неустойки, взыскать пени с 16.01.2024 до оплаты основного долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято.

Общества «Интеграл» и «Россети Северо-Запад» извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако представителей в суд не направили.

Представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в исковом заявлении отзыве на иск и письменных объяснениях.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 12.01.2017 № 5110204802, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в мае 2023 поставило ответчику электрическую энергию. Согласно приложению № 3 в редакции соглашения от 04.05.2022 объектом энергоснабжения является МКД в <...>, точки поставки энергии РУ-0,4 кВ ТП-914, РУ-0,4 кВ ТП-17, приборы учета энергии установлены в точках поставки. Объем потребления энергии определяется за вычетом расхода по договору № 5110204241 с ООО «Интеграл», населения, проживающего в МКД на ул. ФИО5, д.18.

Общество «КГЭС» обязалось оплачивать энергию до 18 числа месяца, следующего за месяцем оплаты (пункт 5.3).

Для оплаты энергии предъявлен счет от 31.05.2023 на 78903,1 рубля, а также корректировочный счет от 30.06.2023, которым стоимость энергии уменьшена на 31769,48 рубля. С учетом оплаты 2428,13 рубля долг составляет 44705,49 рубля.

Претензия от 23.06.2023 с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика о том, что он не является собственником кабельной линии, в связи с отчуждением всех помещений в доме, договор энергоснабжения в отношении этого объекта прекратился, не принимаются по следующим основаниям.

В силу статей 235, 236 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как установлено пунктами 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества не включается интеллектуальная система учета электрической энергии (мощности), в том числе коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии, обеспечивающие возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), обязанность по приобретению, установке, замене, допуску в эксплуатацию, а также последующей эксплуатации которых возлагается на гарантирующих поставщиков электрической энергии в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Доказательств отказа от права собственности на кабельную линию 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-17, РУ-0,4 кВ ТП-914 до стены многоквартирного дома и приобретения права собственности на нее другим лицом общество «КГЭС» не представило.

Соглашения собственников с управляющей организацией или гарантирующим поставщиком, как и нормативного акта, предусматривающих иную внешнюю границу сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, не имеется.

Согласно договору энергоснабжения от 21.04.2020 № 5110204241 точкой поставки энергии исполнителю коммунальных услуг – обществу «Интеграл» является ВРУ многоквартирного дома.

Утверждение ответчика о нахождении кабельной линии на балансе и в эксплуатационной ответственности АО «МГЭС» ни чем не подтверждено, опровергается представленными доказательствами, в том числе агентским договором от 19.01.2015, отчетом агента, актом разграничения балансовой принадлежности от 21.12.2016, договором энергоснабжения от 12.01.2017.

Мнение общества «КГЭС» об объеме возможных потерь энергии в кабельной линии не свидетельствует о необоснованности требований. Количество поставленной ответчику энергии определено в соответствии с приведенной в договоре расчетной схемой, за вычетом объемов энергии по показаниям индивидуальных приборов учета и объема энергии на общедомовые нужды в соответствии с нормативом потребления этой коммунальной услуги, так как в мае 2023 многоквартирный дом не был оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии.

Стоимость энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Комитета тарифного регулирования Мурманской области от 15.11.2022 № 41/6 как для населения и приравненных к нему категорий потребителей (2,515 руб. за кВтч).

Правительство РФ постановлением от 29.12.2011 № 1178 утвердило Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, в приложении № 1 которых указаны потребители? приравненные к населению.

Ответчик не относится к этим категориям потребителей, следовательно, в соответствии с последним абзацем пункта 97, пунктами 86, 98 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 обязан оплачивать электрическую энергию исходя из фактических объемов потребления за соответствующий расчетный период по нерегулируемым ценам для первой ценовой категории.

Информация о предельных уровнях нерегулируемых цен на электрическую энергию в мае 2023 находится в общем доступе на сайте АО «АтомЭнергоСбыт» в сети интернет:

https://atomsbt.ru/raskrytie-informatsii/murmansk/predelnye-urovni-nereguliruemykh-tsen-na-elektricheskuyu-energiyu-moshchnost/.

Согласно этой информации в мае 2023 предельный уровень нерегулируемой цены для потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 670 кВт по договору энергоснабжения на низком уровне напряжения составляет 6,121 рубль за кВтч без НДС.

Следовательно, предъявленная к взысканию сумма не превышает причитающейся истцу платы за поставленную энергию.

Несостоятельным является и утверждение ответчика об ошибочном подписании акта от 21.12.2016 разграничения балансовой принадлежности сетей с ПАО «Россети Северо-Запад», так как технические условия о присоединении к электрическим сетям от 24.12.2015 получены обществом «МГЭС» в сетевой организации в интересах ответчика, в его интересах агент подписал акт о технологическом присоединении; в сентябре 2016 АО «КГЭС» без возражений приняло отчет агента, в котором отражено выполнение технологического присоединения и оформление акта разграничения балансовой принадлежности сетей энергоснабжения, устройство электроснабжения объекта в интересах принципала; в ноябре 2016 ответчик обратится в сетевую организацию с заявлением о переоформлении акта разграничения балансовой принадлежности электросетей МКД в связи со сменой собственника; в январе 2017 общество «КГЭС» заключило договор энергоснабжения, заключало дополнительные соглашения к нему, согласовывало точки поставки энергии в ТП-914, ТП-17, расчетные схемы.

Поставка энергии, ее стоимость, неполная оплата документально подтверждены, судом установлены.

За просрочку оплаты с 20 июня 2023 до 15 января 2024 акционерное общество начислило 4769,73 рубля законной неустойки, предусмотренной абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Расчет проверен судом, признан правильным. Предъявленные к взысканию пени не превышают причитающейся истцу неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 539, 544, 330 Гражданского кодекса, удовлетворяются.

Поручением от 7 августа 2023 № 13753 истец перечислил в бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд



решил:

взыскать с акционерного общества «Кандалакшская горэлектросеть» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>) 44705 рублей 49 копеек основного долга, 4769 рублей 73 копейки неустойки, всего 49475 рублей 22 копейки, а также 2000 рублей судебных расходов. Взыскать с АО «КГЭС» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» неустойку за просрочку оплаты основного долга с 16 января 2024 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.



Судья В.В. Власов