Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А62-9549/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.03.2018Дело № А62-9549/2017

Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2018

Полный текст решения изготовлен 26.03.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК" (ОГРН 1026701455329; ИНН 6731011930)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЕПС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Администрация Сафоновского района Смоленской области,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности;

от третьего лица: представитель не участвует по ходатайству,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК" (далее также – истец, исполнитель) предъявило иск с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЕПС" задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию объектов газораспределения в сумме 25 274,06 руб. и неустойки в сумме 478,71 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам на выполнение работ по техническому обслуживанию объектов газораспределения от 10.08.2016 № 331/13/54 и от 03.10.2016 № 331/13/175 в период с августа по октябрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сафоновского района Смоленской области (далее также – третье лицо, Администрация).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на отсутствие правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договорам при отсутствии доказательств их расторжения.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, полагая, что обязательства прекращены и оснований для оплаты оказанных услуг не имеется.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключены договоры (далее также- договоры):

- от 10.08.2016 № 331/13/54, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию объекта газораспределения – подземный газопровод низкого давления к жилому дому, расположенный по адресу: <...>;

- от 03.10.2016 № 331/13/175, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию объекта газораспределения – газопровод низкого давления к жилым домам, протяженностью 610 метров, расположенный по адресу: <...> мкр-н МЖК, д. №№ 4а, 5, 5а, ул. Строителей, д. №№ 17а, 17б.

Услуги по договорам оказываются в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Сторонами договоров согласованы все существенные условия оказания услуг, в том числе стоимость услуг и порядок их оплаты.

Доказательств расторжения договоров суду не представлено.

К правоотношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

На основании пункта «в» части 1 Приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Сети газораспределения и сеть газопотребления (в том числе сеть газопотребления ТЭС, ГТУ и ПГУ), а также на связанные с ними процессы эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), консервации и ликвидации попадают под действие Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 № 542 (далее также – Правила № 542).

В силу требований Правил № 542 при эксплуатации опасных производственных объектов должен выполняться комплекс мероприятий, включающий систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание таких объектов в исправном и безопасном состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям части 1 статьи 779 и статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В доказательство оказания услуг истцом представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 25 274,06 руб.

Согласно пункту 4.3 договоров заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения универсальных передаточных документов от исполнителя обязан принять результат оказанных услуг, подписать двусторонние документы и возвратить один экземпляр исполнителю; в случае несоответствия результата выполненных работ, заказчик обязан в пятидневный срок направить исполнителю мотивированные возражения.

В случае невозвращения двусторонних актов в течение пяти рабочих дней, а также отсутствие мотивированных возражений, услуга считается оказанной и принятой со стороны заказчика.

В дело представлены доказательства направления универсальных передаточных документов заказчику. При этом полученные заказчиком документы не подписаны, а указанный в этих документах объем оказанных услуг не оспорен в установленном законом и договором порядке.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан оплатить оказанные услуги вы полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, расчет которой осуществлен в соответствии с пунктом 6.4 договоров.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договоров предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком своих обязательств, он уплачивает исполнителю неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Учитывая, что сторонами в письменном виде согласовано условие об ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным. Доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлено.

Приведенные ответчиком доводы о передаче объектов газоснабжения в собственность Администрации или истечение гарантийного срока содержания общего имущества многоквартирных домов не являются основанием для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЕПС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 25 274,06 руб., неустойку в сумме 478,71 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов