Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А43-6688/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород Дело № А43-6688//2021

24 мая 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 06 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Бычихиной С.А. (шифр 31-101),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Борикова Игоря Николаевича (ОГРНИП 319527500013595, ИНН 525819571732)

к обществу с ограниченной ответственностью «АкваГранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 35 451 руб. 64 коп.,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АкваГранд» (далее - ответчик) о взыскании 29 080 рублей задолженности по договору, 6 284 руб. 39 коп. неустойки за период по 02.02.2021 (с учетом уточнений).

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Правовых оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке суд не усматривает.

06.05.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором ходатайствовал о снижении неустойки.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о возмездном оказании услуг от 01.02.2020 № 46/2020, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика или его уполномоченного представителя осуществлять работы по ремонту транспортных средств заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в полном объеме.

Согласно пункту 3.1. договора цена работ определяется согласно прейскуранту, утвержденному исполнителем и действующему на момент заключения договора.

Пунктом 3.2. договора определен порядок оплаты, а именно: оплата выполненных работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по выставленному счету в течение 5 банковских дней.

Истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 06.06.2020, от 21.07.2020, от 27.07.2020 на общую сумму 29 080 рублей, подписанным сторонами без замечаний.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок в полном объеме не исполнил, истцом 0.02.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованиям оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, а также сторонами подписан акт сверки за период: 2020 (где отражена сумма долга), в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Довод ответчика о том, что 27.07.2020 истец производил повторный гарантийный ремонт двигателя транспортного средства Газель с регистрационным номером 917, судом отклоняется, поскольку согласно представленному в материалы дела заказ-наряду от 27.07.2020, акту выполненных работ от 27.07.2020, подписанному ответчиком, истец производил ремoнт транспортного средства Газель NEXT с государственным номером <***>. Таким образом, из представленным доказательств следует, что истец не взыскивает с ответчика денежные средства за ремонт транспортного средства Газель с регистрационным номером 917; данный автомобиль к предмету спорна не относится.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика неустойку за период по 02.02.2021 в размере 6 284 руб. 39 коп.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от причитающейся к уплате суммы, указанной в соответствующем заказ-наряде на выполнение работ на соответствующем транспортном средству заказчика, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате за оказанные услуги, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

В ходе рассмотрения дела истец пересчитал неустойку согласно условиям договора и актов выполненных работ (перерасчет от 04.05.2021). Данный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Довод ответчика о снижении неустойки до 1000 рублей суд находит необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки (более пяти месяцев), размера задолженности, ставки неустойки в размере 0,1%, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180 – 182, 227 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкваГранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319527500013595, ИНН <***>):

- 29 080 (двадцать девять тысяч восемьдесят) руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.02.2020,

- 6 284 (шесть тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 39 коп. договорной неустойки;

- 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенным требованиям.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.


Судья С.А. Бычихина