Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А53-16729/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16729/24
17 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард Стафф» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Красный гидропресс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика : представитель ФИО1 по доверенности,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард Стафф" (далее – истец, ООО «Форвард Стафф») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Красный гидропресс» о взыскании 7 375 036,02 рублей долга по оплате услуг оказанных в рамках договоров № 03112023 от 03.11.2023 и № 04022024 от 04.02.2024 и 100 000 рублей неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнения).

Ответчик поддержал доводы отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Красный гидропресс» (заказчик) и ООО «Форвард Стафф» (исполнитель) заключен договор о предоставлении труда работников № 03112023 от 03.11,2023г. (далее - Договор 1).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявки заказчика услуги по предоставлению заказчику персонала исполнителя для участия в производственном процессе.

В соответствии с п. 4.1 договора 1, стоимость услуги определяется в размере и порядке, указанном в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору 1) и настоящем договоре, исходя из фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц (чел/час). При этом максимальная стоимость договора не должна превышать 29 450 304 рублей 00 копеек.

Сумма вознаграждения за фактически оказанные услуги по настоящему Договору 1 указываются сторонами и ежемесячно составленных актах приемки сдачи выполненных работ, из фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц (чел/часа), принятых ОТК Заказчика нарядов, за минусом суммы брака, допущенного персоналом за соответствующий период (п. 4.2. Договора 1).

В силу п. 4.3. Договора 1, оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 20-о числа месяца следующего за отчетным, безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанных Сторонами Актов оказанных слуг, счета, счет- фактуры.

Исполнителем в период ноябрь 2023-февраль 2024 года были оказаны услуги общей стоимостью 1 373 730,20 рублей, которые не были своевременно оплачены заказчиком.

Также между АО «Красный гидропресс» и ООО «Форвард Стафф» заключен договор о предоставлении труда работников № 04022024 от 04.02.2024г. (далее Договор 2).

В соответствии п. 1.1 Договора 2, Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявки Заказчика услуги по предоставлению Заказчику Персонала Исполнителя (далее по тексту Договора 1 - Персонал) для участия в производственном процессе, либо для выполнения иных функций, связанных с производством на условиях, определенных настоящим Договорам.

В соответствии с п. 4.1 Договора 2, Заказчик уплачивает Исполнителю денежные средства исходя из размера стоимости работ за человека - час, указанные в Протоколе согласования договорной цены (11риложение № 2 к Договору 2), являющегося неотъемлемой частью Договора и количества часов, отработанные персоналом, с согласованием Заказчика, согласно данных табеля фактически отработанного времени, представленного представителем Исполнителя. При этом максимальная стоимость договора не должна превышать 15 830 918 рублей 40 копеек.

Сумма вознаграждения за фактически оказанные услуги по настоящему Договору 2 указываются Сторонами в ежемесячно составленных актах приемки - сдачи выполненных работ, подписывается обоими Сторонами (п. 4.2. Договора 1).

Исполнителем в период февраль-март 2024 года были оказаны услуги общей стоимостью 6001 305, 82 рублей, которые не были своевременно оплачены заказчиком.

Направленные 09.04.2024 в адрес заказчика претензии были оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного но заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4.3. Договора 1 и 2, оплата услуг Заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 20-о числа месяца следующего за отчетным, безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании подписанных Сторонами Актов оказанных слуг, счета, счет- фактуры.

Согласно спорным договорам ООО «Форвард Стафф» направил персонал к ответчику для выполнения этими работниками трудовых функций, которые согласно производственному плану на предприятии АО «Красный гидропресс» выполняли работы включая период ноябрь, декабрь 2023 год, январь, февраль 2024. Табеля учета рабочего времени, акты выполненных работ за указаны период стороной Ответчиком были согласованны и подписаны без возражений по качеству, объему выполненных услуг.

Ответчик задолженность не оспорил.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требование ООО «Форвард Стафф» о взыскании 7 375 036,02 рублей долга обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 100 000 рублей неустойки, начисленной за период с 21.12.2023 по 24.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 Договоров за просрочку оплаты платежей по Договору Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. От 07.02.2017), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в том числе с учетом вышеизложенных обстоятельств и с учетом самостоятельно уменьшения неустойки истцом, и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании 100 000 рублей неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Красный гидропресс» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Стафф» (ИНН <***>) задолженность в размере 7 375 036,02 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 375 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Украинцева Ю. В.