Решение от 16 января 2017 г. по делу № А32-32922/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32922/2016
г. Краснодар
16 января 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2017.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Семененко Н.В. (в порядке ст. 18 АПК РФ)

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "НЭСК-Электросети" "Туапсеэлектросеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СП-Метпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017 № 09.НС-27/17-121;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-Электросети" "Туапсеэлектросеть" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СП-Метпром" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое и оперативное обслуживание электросетевого оборудования от 20.03.2015 № 02-ТО в размере 28 867,72 руб., пени в размере 339,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением председателя Арбитражного суда Краснодарского края А.Е. Егорова от 31.10.2016 года дело №А32-32922/2016 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса передано на рассмотрение судье Н.В. Семененко.

В судебном разбирательстве 09.01.2017 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном разбирательстве в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик отзыв на иск не представил, доказательства представленные истцом не опроверг.

Между ОАО «НЭСК-электросети» (исполнитель) и ООО «СП-Метпром» (заказчик) 20.03.2015 заключен договор на техническое и оперативное обслуживание электросетевого оборудования № 02-ТО (далее – договор).

В силу пункта 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому и оперативному обслуживанию электросетевого оборудования заказчика – ГКТП-191, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость годового оперативного обслуживания электросетевого оборудования определяется на основании сметы № 11.8 с учетом НДС составляет 25 339,98 руб. (пункт 4.1 договора).

Стоимость годового технического обслуживания электросетевого оборудования определяется на основании сметы № 11.1 и с учетом НДС составляет 2 126,95 руб. (пункт 4.2 договора).

Согласно прейскуранту цен, утвержденному 01.07.2015 стоимость годового оперативного обслуживания изменена и составила 26 632,32 руб., стоимость технического обслуживания – 2 235,40 руб.

Заказчик оплачивает стоимость технического и оперативного обслуживания в течение 14 банковских дней с момента поступления счетов-фактур, выставленных исполнителем и акта сдачи-приемки оказанных услуг по факту выполненных работ (п. 4.3 договора).

Истец свои обязательства в спорный период исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему по договору услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 28 867,72 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основание для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлен акт № 540 от 24.07.2015, подписанный ответчиком без возражений.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

Представленные истцом доказательства ответчик документально не оспорил и не опроверг, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 28 867,72 руб. по договору от 20.03.2015 № 02-ТО подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Поскольку общество надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате оказанных услуг, компанией заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, обществом не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине исполнителя, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено компанией правомерно.

Согласно расчету истца неустойка за период с 13.08.2015 по 16.09.2016 составила 339,47 руб.

Однако, проверяя представленный расчет на соответствие требованиям закона и условиям договора судом установлено, что он является неверным, в виду следующего.

Пунктом 7.3 договора, заключенного между сторонами, установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты технического обслуживания электросетевого оборудования заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,036% от месячной стоимости технического обслуживания за каждый день просрочки.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса).

Из буквального толкования положений пункта 7.3 договора следует, что условиями договора предусмотрена мера ответственности лишь за нарушение сроков оплаты стоимости технического обслуживания.

Мера ответственности за нарушение сроков оплаты оперативного обслуживания условиями договора не предусмотрена.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет неустойки следующим образом:

2 235,4 руб. /12 мес.*0,036%-392 дня = 26,29 руб.

В определении суда от 21.11.2016 истцу предлагалось представить дополнительное правовое обоснование начисления неустойки в заявленном размере с учетом условий п. 7.3 договора, что в свою очередь выполнено не было.

Следовательно, суд рассматривает требования в рамках заявленных в исковом заявлении.

Таким образом, удовлетворению подлежит неустойка в размере 26,29 руб. как законная и обоснованная. В остальной части следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП-Метпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "НЭСК-Электросети" "Туапсеэлектросеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на техническое и оперативное обслуживание электросетевого оборудования от 20.03.2015 № 02-ТО в размере 28 867,72 руб., пени за период с 13.08.2015 по 16.09.2016 в размере 26,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 978,6 руб.

В остальной части взыскания пени отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Н. В. Семененко