Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А45-20276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20276/2019
г. Новосибирск
22 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Изготовлено решение в полном объеме 22 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Жилищно-Коммунальное Хозяйство г. Тогучина» (Управляющая Компания) (далее - АО «ЖКХ г.Тогучина» (УК), истец) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тогучин, Тогучинский район, Новосибирская область к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-2» (далее - ООО «СЕВЕР-2», ответчик) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 3 340 рублей 13 копеек,

установил:

АО «ЖКХ г.Тогучина» (УК) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «СЕВЕР-2» о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию помещений и за коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 08.04.2018 в размере 1 860 руб. 50 коп., пени в сумме 1 479 рублей 63 копеек за период с 11.04.2018 по 31.03.2019, а также судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, оплату почтовых марок в размере 300 рублей.

Определением от 29.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела № 20276/2019 по общим правилам искового производства.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебное заседание истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, уведомлены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, за ООО «СЕВЕР-2» на праве собственности до 09.04.2018 было зарегистрировано жилое помещение площадью 24,8 кв.м. по адресу <...>.

Согласно договору управления с собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> от 15.03.2016, АО «ЖКХ г.Тогучина» (УК) является управляющей организацией данного дома.

По условиям данного договора управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные жилищные услуги, в том числе на общедомовые нужды надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 860 руб. 50 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, направлена 23.04.2019, однако оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание не только принадлежащего ему имущества, но и общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение положений указанных статей, а также условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в установленный срок, тогда как истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела выписками.

Доказательств обратного суду не представлено, расчет долга ответчиком не оспорен.

За просрочку исполнения обязательства по уплате долга, истец начислил пени в размере 1 479 рублей 63 копейки, расчет ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в размере 30 000 рублей, понесенных на представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 23.04.2019, квитанция на сумму 30 000 рублей с указанием, за что получены денежные средства (вид юридической помощи) адвокатом Гановичевым К.В.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 23.04.2019 адвокат коллегии адвокатов Тогучинского района Новосибирской области Гановичев К.В. (исполнитель) обязуется оказывать истцу (заказчик) юридическую помощь: представительство по делу о взыскании задолженности с ООО «СЕВЕР-2» за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения. Размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами следующим образом: устная консультация - 1 000 рублей; составление и направление претензии - 4 000 рублей; составление и направление иска - 5 000 рублей и представительство в суде - 20 000 рублей (составление и направление ходатайств, возражений на отзывы ответчика и.т.п.).

Материалами дела подтверждается составление и направление претензии ответчику, иска в суд. Однако факт представительства в суде материалы дела не подтверждают, адвокат участие в судебных заседаниях не принимал, каких-либо ходатайств, возражений на отзыв ответчика (ввиду его отсутствия) не представлял.

Таким образом, размер фактически понесенных истцом судебных расходов на представителя документально подтвержден лишь на сумму 10 000 рублей (консультация, составление и направление претензии, иска в суд).

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, оценивая разумность понесенных истцом, судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает тот объем работы, который был фактически выполнен представителем истца в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно: устная консультация - 1 000 рублей; оставление и направление претензии - 4 000 рублей; составление и направление иска - 5 000 рублей. Исходя из сложившейся судебной практики, данные расходы при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Таким образом, исходя из критерия разумности судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, представленных доказательств, суд находит обоснованным требование истца в части взыскании со стороны 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части возмещения судебных расходов на представителя следует отказать ввиду недоказанности факта оказания услуг.

Суд находит необоснованными заявленные к возмещению судебные расходы в размере 300 рублей, связанные с оплатой почтовых марок, поскольку материалы дела не свидетельствуют о несении их истцом и в связи с рассмотрением настоящего дела. Согласно копии кассового чека на сумму 300 рублей, расходы на оплату 100 шт. марок по цене 3 руб. каждая, понесены 23.07.2018г., при этом плательщик не указан, с иском в суд истец обратился 27.05.2019.

Ввиду отсутствия относимых и убедительных доказательств несения именно истцом расходов на оплату марок в размере 300 рублей и связанных с рассмотрением настоящего дела, в возмещении данных расходов следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Жилищно-Коммунальное Хозяйство г. Тогучина» (Управляющая Компания) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 860 руб. 50 коп. - основной долг по оплате содержания жилого помещения и коммунальным услугам за период с 01.03.2018 по 08.04.2018, 1 479 руб. 63 коп. - пени за период с 11.04.2018 по 31.03.2019, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина