Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А59-6086/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-6086/2017

4 апреля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.03.2018, решение в полном объеме изготовлено 04.04.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Амбирс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 (ОГРНИП 314650129300033, ИНН <***>, 693010, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени в размере 82 254,7 рубля,

при участии:

от истца: Тен Де Ман по доверенности от 19.02.2018;

в отсутствие ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Амбирс» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 02.12.2016 в размере 41 294,70 рубля, пени в размере 40 960 рублей.

Иск нормативно обоснован положениями статей 309,310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты.

Определением суда от 05.12.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определения суда от 05.12.2017, 29.01.2018, 07.03.2018 направлялись по юридическому адресу ответчика, однако были возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе по получению почтовой корреспонденции разряда «судебное», несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 02.12.2016 между ООО «Амбирс» (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) заключен договор б/н на поставку товара, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего Договора в объеме и в сумме, указанных в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пунктам 4.1-4.2 Договора общая цена договора определяется на основании товарно-транспортных накладных, которые становятся его неотъемлемой частью и носят характер дополнительных соглашений к договору по каждой отдельной поставке. Цена поставляемого товара отражается в товарно-сопроводительных документах на каждую поставку продукции.

В пункте 4.3 Договора указано, что срок оплаты устанавливается не позднее 6 (шесть) календарных дней с момента поставки товара Покупателю.

В период с марта 2017 года по апрель 2017 года Покупателю была произведена отгрузка товара на общую сумму 45 294 рубля 70 копеек.

Ответчик частично исполнил свои обязательства по договору поставки, оплатив 4 000 рублей.

Часть товара на сумму 41 294,70 рубля до настоящего момента не оплачена.

В соответствии с пунктом 7.1 Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2016 года. Прекращение действия договора не освобождает Стороны от обязанности возмещения убытков и уплаты штрафных санкций и иной ответственности, установленной Договором.

Во исполнение условий договора ООО «Амбирс» в адрес ответчика был поставлен товар, о чем свидетельствуют товарные накладные, подписанные сторонами без замечаний: № № 23016 от 25.03.17 на сумму 4 820,31 рублей, № 23017 от 25.03.17 на сумму 2 708,85 рублей, № 23653 от 29.03.17 на сумму 3 658,50 рублей, № 29864 от 19.04.17 на сумму 7 739,46 рубля, № 29865 от 19.04.17 на сумму 1 472,05 рубля, № 11358 от 15.02.17 на сумму 5 157,27 рублей, № 30194 от 19.04.17 на сумму 5 394,66 рубля, № 29052 от 15.04.17 на сумму 5 787,20 рублей, № 31315 от 22.04.17 на сумму 2 702 рубля, № 33678 от 29.04.17 на сумму 3 675,40 рублей, № 28978 от 15.04.17 на сумму 1 588,30 рублей, № 28979 от 15.04.17 на сумму 590,70 рублей.

С учетом частичного исполнения своих обязательств в сумме 4 000 рублей, сумма задолженности за поставленный товар составила 41 294,70 рубля.

14.09.2017 истцом была направлена претензия в адрес ответчика о погашении суммы долга, заказным письмом с уведомлением, «Почтой России».

Поскольку сумма долга погашена не была, ООО «Амбирс» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки товара, а так же имеющаяся задолженность подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении президиума от 8 октября 2013 года № 12857/12 по делу № А59-841/2009 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик доказательств оплаты за поставленный товар не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 41 294,70 рубля по договору подлежит удовлетворению.

Кроме основной задолженности истцом заявлено о взыскании пени в сумме 40 960 рублей, начисленной исходя из п. 5.3 договора от 02.12.2016.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной доставки товара Покупателю Поставщик несет ответственность в размере 0,5 % от суммы заказа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, согласно которого за период с 31.03.2017 по 21.04.2017 неустойка составила 40 960 рублей. Судом расчет пени проверен, признан верным.

Возражений относительно расчета неустойки стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу пени в размере 40 960 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Амбирс» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 (ОГРНИП 314650129300033, ИНН <***>, 693010, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амбирс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000, <...>) сумму основного долга по договору поставки от 02.12.2016 в размере 41 294 (сорок одна тысяча двести девяносто четыре) рублей 70 копеек, пени за просрочку платежа по договору поставки от 02.12.2016 в размере 40 960 (сорок тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 290 (три тысячи двести девяносто) рублей, всего взыскать 85 544 (восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 70 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амбирс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000, <...>) 1 (один) рубль излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 52 от 16.11.2017, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников