Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А41-60633/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

мотивированное
решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


гор. Москва


22 ноября 2021 года

Дело № А41-60633/21


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Сороченковой Т. В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Энерго Компания Центрэлектрострой" (ИНН 7723416451, ОГРН 5157746019118) к ООО "СПК-СТРОЙ" (ИНН 9729000728, ОГРН 1167746325670) о взыскании 370 000 руб. – задолженности по Дополнительному соглашению № 1 от 27.05.2020 к договору строительного подряда № 01/10 от 01.10.2019г., 100 000 руб. – задолженности по Дополнительному соглашению № 2 от 01.12.2020 к договору строительного подряда № 01/10 от 01.10.2019г., 17 646 руб. 19 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.06.2020 по 01.08.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 г. на день вынесения решения суда, 2 989 руб. 19 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.12.2020 по 01.08.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 г. на день вынесения решения суда, 70 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 346 руб. 86 коп. –почтовых расходов,


Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе публично, материалы дела размещены на сайте суда в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Энерго Компания Центрэлектрострой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СПК-СТРОЙ" о взыскании 370 000 руб. – задолженности по Дополнительному соглашению № 1 от 27.05.2020 к договору строительного подряда № 01/10 от 01.10.2019г., 100 000 руб. – задолженности по Дополнительному соглашению № 2 от 01.12.2020 к договору строительного подряда № 01/10 от 01.10.2019г., 17 646 руб. 19 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.06.2020 по 01.08.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 г. на день вынесения решения суда, 2 989 руб. 19 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.12.2020 по 01.08.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 г. на день вынесения решения суда, 70 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 346 руб. 86 коп. –почтовых расходов,

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора № № 01/10 от 01.10.2019г. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с определением о принятии искового заявления.

Резолютивная часть решения принята судом 18 октября 2021 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований, суд нашёл рассматриваемый иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

01 октября 2019 г. между Истцом (ООО «Энерго Компания Центрэлектрострой») в лице «Субподрядчик» и Ответчика ООО «СПК-СТРОЙ» в лице «Генподрядчик» был, заключен договор строительного подряда № 01/10 по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ, указанных в п. 1.2. настоящего Договора на объекте Генподрядчика «Строительство 17-19-22-25 этажного 6-блоксекционного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями первого этажа общественного назначения: детской поликлиникой на 100 посещений в смену с раздаточным пунктом молочной кухни, офисными помещениями», расположенном по адресу: Московская область, г. Красногорск, микрорайон Южный, ул. Заводская, стр. д.31, а Генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость работ на Объекте согласно договоренности составила 1500 000,00 руб. (Один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 %. Протокол согласования договорной цены является неотъемлемой частью настоящего Договора, приложение № 1 к Договору подряда № 01/10 от 01.10.2019 г.

В силу п. 2.3. Договора оплата за выполненные работы по настоящему Договору производится Генподрядчиком после предоставления документов, подтвержденных фото-фиксацией, исполнительной документацией, актов на скрытые работы, подписания уполномоченными представителями Сторон Акта о приемки выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) без перечисленных выше документов не принимаются и не рассматриваются.

В соответствии с п. 3.1. -начало выполнения работ: -02 октября 2019 г.; -окончание выполнения работ:-29 февраля 2020 г.

Согласно п. 5.1. готовность выполненных работ по настоящему Договору подтверждается подписанием полномочными представителями Сторон Акта о приемки выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

27 мая 2020 г. стороны подписали дополнительное соглашение к Договору строительного подряда № 01/10 от 1 октября 2019 г. о нижеследующем:

Сторонами 1 октября 2019 г. заключен договор строительного подряда № 01/10 (далее -Договор), по условиям Генподрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя выполнения комплекса работ, на объекте Генподрядчика «Строительство 17-19-22-25 этажного 6-блоксекционного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями первого этажа общественного назначения: детской поликлиникой на 100 посещений в смену с раздаточным пунктом молочной кухни, офисными помещениями», расположенном по адресу: Московская область, г. Красногорск, микрорайон Южный, ул. Заводская, стр. корп.31

В соответствии с п. 2.4. договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает к выполнению комплекс дополнительных работ:

выполнение электромонтажных работ по прокладке розеточных сетей и сетей освещения в помещениях (квартирах) в соответствии с проектом раздел ЭОМ-2, заполнению щитка механизации, проведение нагрузочных испытаний, указанные работы выполняются в каждой квартире, подготовка и сдача Генподрядчику исполнительной документации на выполненные работы.

Указанные в п.2 работы выполняются в следующих квартирах со строительными номерами: -корп.5: №№12, 28, 87, 96, 123, 156,168, 174,180, 183, 186,192, 5-1/22-4, 5-2/20-6, 5-2/21-6; -корп. 6: №№218, 231, 259, 264, 312, 6-1/22-3. Общее количество квартир - 21 (двадцать одна).

Сроки выполнения работ:-27 мая 2020 г. по 26 июня 2020г.

Стоимость работ, указанных в п.2 соглашения составляет 370000 (триста семьдесят тысяч) руб. 00 коп. в т. ч. НДС по ставке 20% - 61 666 руб. 67 коп.

Приемка работ по настоящему соглашению осуществляется в порядке, предусмотренном Договором.

1 декабря 2020 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к Договору строительного подряда № 01/10 от 1 октября 2019 г. о нижеследующем:

В соответствии с п.2.4. договора строительного подряда от 01.10.2019 № 01/10 в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2020 г. Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает к выполнению работы изначально не предусмотренные договором: -монтаж оконечных установочных изделий розеточных сетей.

Указанные в п.2 работы выполняются в следующих квартирах со строительными номерами: -корп.5: №№12, 28, 87, 96, 123, 156, 168, 174, 180, 183, 186, 192, 5-1/22-4, 5-2/20-6, 5-2/21-6; -корп. 6: №№218, 231, 259, 264, 312, 6-1/22-3. Общее количество квартир - 21 (двадцать одна). Сроки выполнения работ: -02 декабря 2020 г. по 15 декабря 2020 г.

Стоимость работ, указанных в п.2 соглашения составляет 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. в т. ч. НДС по ставке 20% -16 666 руб. 67 коп.

Истец ООО «Энерго Компания Центрэлектрострой» выполнил, свои обязательства предусмотренные договором строительного подряда № 01/10 и заключенное на его основе дополнительное соглашение от 27 мая 2020 г. и от 1 декабря 2020 г.

Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства предусмотренные договором и подписанное на его основании дополнительное соглашение от 27 мая 2020 г., и от 1 декабря 2020 г., а направленную в его адрес претензию проигнорировал.

В настоящее время долг ответчика по дополнительным соглашениям составляет от: -27 мая 2020 г., в сумме 370 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС по ставке 20% -61 666 руб. 67 коп.; -1 декабря 2020 г. - в сумме 100 000руб. 00 коп. в т.ч. НДС по ставке 20% -16 666 руб. 67 коп.;

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из собранных в материалы дела документов, явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 17 646 руб. 19 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по Дополнительному соглашению № 1 начисленных за период с 30.06.2020 по 01.08.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 г., на день вынесения решения суда. 2 989 руб. 19 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.12.2020 по 01.08.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 г. на день вынесения решения суда

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, тоже основаны на законе.

Расчет процентов, приложенный к иску, ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным и подлежащим применению.

Вместе с тем истец требует возмещения за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 70.000 руб.

Статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

В подтверждение обстоятельств несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены Ордер от 30.07.2021 года ,квитанция от 30.07.2021г.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела нашёл своё документально подтверждение.

Оценивая заявленную сумму, суд не соглашается с разумностью и соразмерностью заявленных требований о взыскании представительских расходов относительно разбирательства по делу № А41-60633/21.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Кроме того, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления ВС РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121), согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, рассмотрение дела в общем порядке искового производства, участие представителя в судебных заседания в судах первой и апелляционной инстанций, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории, предмета, сложности спора, вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, возражения истца относительно заявленной суммы, суд приходит к выводу, что ходатайство ООО «СУ Спецтехника ГК» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб. – судебных издержек по оплате юридических услуг представителя,

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309-310, 314, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК-СТРОЙ" (ИНН 9729000728, ОГРН 1167746325670) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Компания Центрэлектрострой" (ИНН 7723416451, ОГРН 5157746019118) 470 000 руб. – задолженности., 27 279 руб. 77 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 346 руб. 86 коп. – почтовых расходов и расходы по уплате госпошлины в размере 12 813 руб.

Во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА