Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А41-38625/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-38625/18
04 октября 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой «Гарант» (ОГРН.1167746825311)

к обществу с ограниченной ответственностью «Истринский автодор» (ОГРН.1125017005255)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания от 04.10.2018г. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой «Гарант» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Истринский автодор» (далее – ответчик, ООО «Истринский автодор») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 244080 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 882 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя общества, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 04.09.2017г. между ответчиком (Поставщик) и ООО «СК «ГАРАНТ» СТОЛИЦА» (Покупатель) заключен Договор от 04.09.2017   № 13, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить асфальтобетонную смесь мелкозернистую плотную тип Б М2, В М2 (далее – товар).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора от 04.09.2017 № 13 наименование, количество, ассортимент и стоимость товара определяются в счетах на оплату, оплачивая счет, Покупатель подтверждает согласие с условиями поставки.

По условиям договора правопредшественник истца произвел предварительную оплату товара на сумму 2 200 000  рублей.

Согласно  Товарными накладными от 18.09.2017 № 169, от 18.09.2017 № 172 товар поставлен на сумму 1 975 920 рублей.

13.03.2018г.  между ООО «СК «ГАРАНТ» СТОЛИЦА» (далее - Цедент) и ООО «Техснаб» (далее - Цессионарий) заключен Договор от 13.03.2018 № 10-Ц уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования ООО «СК «ГАРАНТ» СТОЛИЦА» к ООО «Истринский автодор» денежной суммы в размере - 244 080 рублей.

18.04.2018г. произошла смена наименования ООО «Техснаб» на ООО «Дорстрой «Гарант».

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товаров в полном объеме исполнены не были, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 244 080 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ответчик направил в адрес истца счета от 08.09.2017 № 405, от 11.09.2017 №408, от 14.09.2017 № 434 на оплату асфальтобетонной мелкозернистой смеси тип Б М2, В М2.

Истцом по платежным поручениям от 08.09.2017 № 405, от 11.09.2017 № 408, от  14.09.2017 № 434 произведена оплата товара на общую сумму 2 200 000  рублей.

Однако товар поставлен лишь на 1 975 920 рублей, что подтверждается Товарными накладными от 18.09.2017 №№ 169, 172.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 04.05.2018 № 33 оплатило госпошлину в размере 7 882 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере              7 882 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой «Гарант» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истринский автодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой «Гарант» задолженность по договору поставки в размере 244 080 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 882 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук