Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-268819/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

29.01.2024 Дело № А40-268819/22-11-1861

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024

Полный текст решения изготовлен 29.01.2024

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРЕЙДИНГ" (115093, <...>, КАБИНЕТ 211, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 11 402 880,56 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.04.2022, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Ответчика в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженности по договору аренды земельного участка от 06.05.1997 № М-05-008762 в размере 11 402 880,56 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 9 467 284,57 руб. за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 в сумме 1 935 595,99 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2010, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) взысканы долг в размере 1 748 706,23 руб. (Один миллион семьсот сорок восемь тысяч семьсот шесть рублей 23 копейки), пени в размере 48 977,20 руб. (Сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 20 копеек), в остальной части исковых требований отказано.

06.09.2023 от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРЕЙДИНГ" поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023, заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРЕЙДИНГ" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРЕЙДИНГ" о взыскании с Ответчика в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженности по договору аренды земельного участка от 06.05.1997 № М-05-008762 в размере 11 402 880,56 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 9 467 284,57 руб. за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 в сумме 1 935 595,99 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023г. дело назначено к рассмотрению.

При повторном рассмотрении спора ответчик против удовлетворения спора возражал, представил контррасчет задолженности и пени.

Истец в судебное заседание не явился, ответ на возражения Ответчика не представил, контррасчет Ответчика не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя Истца, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 06.05.1997 № М-05-008762 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Большая Серпуховская, 60А (<...> вл 60А).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

Истец указал, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 9 467 284,57 руб. за период с 01.10.2019 по 30.06.2022, а также не оплачены пени в размере 1 935 595,99 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 01.10.2019 по 30.06.2022.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 08.08.2022 № 33-6-272188/22-(0)-1.

По результатам рассмотрения претензии Ответчиком задолженность не оплачена.

При первом рассмотрении дела, с учетом произведенных платежей, истец представил информационный расчет с учетом платежей ответчика, а также с учетом введенного моратория, согласно которому сумма задолженности по арендной плате составила 1 748 706,23 руб., а также пени в размере 48 977,20 руб.

Однако, решением Московского городского суда по делу 3а-1639/2023 (3а-3525/2022) от 03.08.2023 (вступило в законную силу 04.08.2023) кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена в размере 162 907 302,00 руб. по состоянию на 01 января 2021 года.

Таким образом, задолженность Ответчика по уплате арендных платежей, с учетом частичной оплаты, составила 288 421,13 руб. в квартал, из расчета: 162 907 302,00*1,5%/4-322 481,25.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с Ответчика за первые два квартала 2022 года (01.01.2022-30.06.2022), с учетом решения Московского городского суда по делу 3а-1639/2023 (3а-3525/2022) от 03.08.2023 и частичной оплаты платежными поручениями № 898 от 28.12.2021 за 1 кв. 2022 года в размере 322 481,25 руб. и № 217 от 05.04.2022 за 2 кв. 2022 года в размере 322 481,25 руб., составила 576 842,26 руб. (288 421,13*2).

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере 576 842, 26 руб.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 подлежит удовлетворению в части в соответствии с введенным мораторием, а также уменьшением размера основного долга.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 576 842, 26 руб., а также пени в размере 35 302, 74 руб. за период 01.10.2019 по 31.03.2022, с учетом постановления о введении моратория и представленного контррасчета ответчика.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 125, 131, 214, 217, 218 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2010, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 576 842,26 руб. (Пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок два рубля 26 копеек), пени в размере 35 302,74 руб. (Тридцать пять тысяч триста два рубля 74 копейки).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2010, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 047 руб. (Четыре тысячи сорок семь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина