Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А56-11864/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11864/2023
25 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО4

Заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу;

третьи лица: Межрайонная Инспекция № 25 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 09.01.2023

- от третьих лиц: ФИО3 доверенность от 20.03.2023



установил:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения МИФНС №15 по Санкт-Петербургу от 11.08.2022 о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений отношении единоличного исполнительного органа ООО «Строй-Сервис» (далее – Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция № 25 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании 19.04.2023 представители Инспекций № 15, № 25 возражали против их удовлетворения.

ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ООО «Строй-Сервис» ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2020.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным участником и генеральным директором Общества является ФИО4.

Регистрирующим органом в адрес Инспекции № 25 были направлены поручения о проверке достоверности сведений в отношении руководителя ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» и адреса Общества.

Так как руководитель ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» ФИО4 зарегистрирована по месту жительства в г. Каратау Чувашской Республики, в рамках проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом направлено в Межрайонную ИФНС России № 4 по Чувашской Республике поручение от 11.05.2022 № 296 о проведении допроса руководителя ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» ФИО4

По повестке территориального налогового органа ФИО4 не явилась, в связи с чем в адрес Инспекции № 25 было направлено Уведомление от 02.06.2022 № 340 о невозможности допроса свидетеля.

По результатам проверки регистрирующим органом направлено уведомление в адрес руководителя ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» о необходимости предоставления достоверных данных.

25.05.2022 за исх. № 16-18/21749-092 регистрирующим органом, в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений о руководителе, ООО " Строй-Сервис ".

- Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес Общества: (почтовый идентификатор 19116371145375), согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП "Почта России", адресатом не получено;

-Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес руководителя и участника Общества: (почтовый идентификатор 19116371143340) согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП "Почта России", адресатом не получено.

В рамках рассмотрения жалобы Общества Инспекцией № 25 повторно направлено в Межрайонную ИФНС России № 4 по Чувашской Республике поручение от 09.12.2022 № 996 о проведении допроса руководителя ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» ФИО4.

Территориальным налоговым органом в адрес ФИО4 была направлена повестка о вызове на допрос от 13.12.2022 № 3301 (на 27.12.2022 в 12-00). Повестка направлена заказным письмом «Почтой России», номер отправления 80095579015292.

По повестке территориального налогового органа ФИО4 не явилась.

В связи с неявкой на допрос свидетеля в адрес Инспекции было направлено Уведомление от 27.12.2022 № 2839 о невозможности допроса ФИО4

В связи с тем, что сведения не были представлены, Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу в отношении руководителя ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» ФИО4 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности (ГРН 2227802541130 от 11.08.2022).

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что Общество является добросовестным налогоплательщиком, налоговая отчетность сдавалась в установленные законодательством сроки. Также ФИО4 указывает, что она не вызывалась для дачи пояснений в налоговый орган.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) определено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в указанный государственный реестр.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (далее - Основания и Порядок, Приказ).

В соответствии с пунктом 4 Приказа основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В случае если по результатам проведения проверки достоверность сведений, в отношении которых проводилась проверка, не будет подтверждена территориальным налоговым органом, по месту учета юридического лица, Регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, направляется уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В соответствии с нормами Закона № 129-ФЗ государственной регистрации подлежат только достоверные сведения.

Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения, получения необоснованной выгоды и препятствует осуществлению налогового контроля.

Как усматривается из материалов дела, Инспекции № 15 и № 25 по Санкт-Петербургу, МИФНС России № 4 по Чувашской Республике неоднократно вызывали ФИО4 для допроса, а также предлагали подтвердить достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Направление соответствующих уведомлений осуществлялось как по юридическому адресу Общества, так и по адресу ФИО4

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, пояснений суду не представила.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив приведенные заявителем доводы, суд считает, что ФИО4 не подтвердила достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении единоличного исполнительного органа, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.