Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А32-9482/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-9482/2024
28 октября 2024 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28.10.2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику: ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика представил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании, проходившем 10.09.2024, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 24.09.2024 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03.07.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был заключен договор добровольного страхования имущества (КАСКО) № 232500-821-004414.

Согласно Договору № 232500-821-004414 было застраховано имущество - полуприцеп Schmitz SK024, гос.номер МВ903823. vin: <***>, страховая сумма по договору составляет сумму 1 465 560 рублей.

Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является Страхователь - ИП ФИО1

11.08.2023 В результате ДТП имуществу - полуприцеп Schmitz SK024, гос.номер МВ903823. vin: <***>, были причинены механические повреждения:

Подпунктом 3 пункта 3.1.2 Комбинированных Правил страхования автотранспортных средств № 202 от 10.12.2018 установлено, что страховым случаем по риску «Ущерб» является ДТП, включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке.

17.08.2023 в связи с наступлением страхового случая, Страхователем – индивидуальным предпринимателем ФИО1 было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Краснодарского филиала и передан пакет документов согласно перечня.

25.09.2023 года в адрес истца направлено письмо от ответчика, в котором страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что данный случай не является страховым в силу пункта 4.1 Правил страхования – нарушение Правил эксплуатации ТС, установленных заводом-изготовителем.

По мнению истца, в нарушение Правил страхования и действующего законодательства, компания необоснованно отказала в урегулировании заявленного случая по факту ДТП от 11.08.2023, в результате которого причинен вред застрахованному имуществу, что явилось основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных правовых норм стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (пункты 1,3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлено Постановление по делу об административном правонарушении от 11.08.2023 №4-741, согласно которому водитель ФИО1, управляя транспортным средством с прицепом, произвел его остановку, что привело к его самопроизвольному движению, допустив наезд на объекты.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» было инициировано проведение досудебной экспертизы в ООО «Центральное бюро экспертизы по Республике Татарстан».

Согласно заключению эксперта №154Э/23 от 19.09.2023 г. при обстоятельствах Заявленного события произошедшего 11.08.2023 года, были нарушены правила эксплуатации автотранспортного средства SCANIA гос. номер <***> в составе с полуприцепом Schmitz SK024 гос. номер MB 903823, так как водителем ФИО1, не были обеспечены всевозможные меры для исключения самопроизвольного движения ТС описанные в руководстве по эксплуатации ТС SCANIA, либо ТС с полуприцепом эксплуатировалось с неисправными стояночными тормозами, в результате чего полуприцеп Schmitz SK024 гос.номер MB 903823 получил механические повреждения.

Пунктом 4.1.6. Правил страхования предусмотрено, что не являются застрахованными и не входят в объем страхового покрытия повреждения транспортного средства, вызванные нарушением страхователем (выгодоприобретателем, водителем) правил эксплуатации, установленных заводом-изготовителем, а также управление заведомо неисправным транспортным средством, эксплуатация которого запрещена в соответствии с нормативными актами Российской Федерации.

Судом установлено, что из представленного в материалы дела Руководства по эксплуатации аналогичного полуприцепа следует:

- «На припаркованном автомобиле следует активировать тормоза и закрепить автомобиль так, чтобы он не мог перемещаться. Противооткатные упоры используются, когда имеется опасность того, что автомобиль может непреднамеренно тронуться с места. Есть один или два противооткатных упора на боковой стороне автомобиля или на задней части рамы».

- «Выходя из кабины автомобиля, обязательно включайте стояночный тормоз. При парковке на наклонной поверхности убедитесь, что автопоезд не движется. Включите стояночный тормоз прицепа и при необходимости подложите под колеса упоры».

Вышеуказанные действия не были совершены водителем ФИО1

Поскольку заявленное предпринимателем событие причинения вреда в силу условий страхования не относится к страховым, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины взыскиваются судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья М.В. Черножуков