Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А65-9761/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-9761/2020

Дата принятия решения – 27 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сафар", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Сафар", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 827 149,50 руб. задолженности, 1 676 361,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 01.03.2018г. по 28.04.2020г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2020г. по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сафар", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Сафар", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 827 149,50 руб. задолженности, 1 676 361,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 01.03.2018г. по 28.04.2020г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2020г. по день фактического исполнения обязательств.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 30.07.2020г. извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

От истца через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство об отложении судебного заседания и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан и истребовании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан копии книг покупок и книг продаж за период с 2 кв. 2017 г. – 2 кв. 2018 г. в отношении ООО «ПК «САФАР» (ИНН <***>).

Суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании книг покупок и книг продаж отношении ООО «ПК «САФАР» и направил в Межрайонную ИФНС № 5 по Республике Татарстан судебный запрос.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Татарстан суд отказал.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 22.10.2020 не явились. Заявлений, ходатайств не поступило.

Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан представлены сведения по запросу суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из искового заявления, ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного истцом товара. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2018г. по делу №А65-14237/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сафар» введена процедура конкурсного производства.

Определением от 06.03.2019г. по делу №А65-14237/2018 удовлетворено заявление ООО «Торговый дом «Сафар» об обязании бывшего директора передать документы Общества.

Как следует из пояснений истца, судебный акт бывшим директором Общества не исполнен, документы не переданы.

По сведениям конкурсного управляющего, истец поставил ответчику товар на сумму 82 800,00 (по сделке от 30.04.2017 г.) на сумму 500 000,00 (по сделке от 30.04.2017 г.), на сумму 54 482,44 (по сделке от 30.04.2017 г.), на сумму 99 320,00 (по сделке от 15.05.2017 г.), на сумму 88 200,00 (по сделке от 31.05.2017 г.), на сумму 500 000,00 (по сделке от 31.05.2017 г.), на сумму 118 186,21 (по сделке от 31.05.2017 г.), на сумму 88 200,00 (по сделке от 30.06.2017 г.), на сумму 500 000,00 (по сделке от 30.06.2017 г.), на сумму 250 928,69 (по сделке от 30.06.2017 г.), на сумму 88 200,00 (по сделке от 31.07.2017 г.), на сумму 500 000,00 (по сделке от 31.07.2017 г.), на сумму 153 333,61 (по сделке от 31.07.2017 г.), на сумму 88 200,00 (по сделке 31.08.2017 г.), на сумму 500 000,00 (по сделке 31.08.2017 г.), на сумму 84 233,28 (по сделке 31.08.2017 г.), на сумму 456 400,00 (по сделке 29.09.2017 г.), на сумму 88 200,00 (по сделке 30.09.2017 г.), на сумму 500 000,00 (по сделке 30.09.2017 г.), на сумму 19 607,02 (по сделке 30.09.2017 г.), на сумму 88 200,00 (по сделке 31.10.2017 г.), на сумму 820 000,00 (по сделке 31.10.2017 г.), на сумму 56 792,42 (по сделке 31.10.2017 г.), на сумму 580 224,00 (по сделке 20.11.2017 г.), на сумму 88 200,00 (по сделке 30.11.2017 г.), на сумму 820 000,00 (по сделке 30.11.2017 г.), на сумму 132 118,79 (по сделке 30.11.2017 г.), на сумму 524 000,00 (по сделке 11.12.2017 г.), на сумму 618 176,00 (по сделке 29.12.2017 г.), на сумму 88 200,00 (по сделке 31.12.2017 г.), на сумму 820 000,00 (по сделке 31.12.2017 г.), на сумму 100 347,04 (по сделке 31.12.2017 г.), на сумму 820 000,00 (по сделке 31.01.2018 г.), на сумму 90 600,00 (по сделке 26.02.2018 г.), на сумму 420 000,00 (по сделке 28.02.2018 г.), всего на общую сумму 10 827 149,50 руб.

Доказательства заключения сторонами договора поставки, товарные накладные, а также доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения, равного перечисленной истцом сумме, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют.

Претензией исх. №130 от 03.10.2019г. истец потребовал от ответчика оплаты задолженности, однако ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, требования, изложенные в претензии, оставил без внимания и удовлетворения.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Сведения о заключении договора поставки между истцом и ответчиком у конкурсного управляющего истца отсутствуют. Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих заключение с истцом договора поставки.

Исходя из материалов дела, арбитражный суд расценивает взаимоотношения сторон как разовые сделки, подпадающие в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

По запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан в отношении ответчика ООО «ПК «Сафар» представлена выписка из книги покупок и книги продаж за период с 2 квартал 2017 года по 2 квартал 2018 года.

Представленными налоговым органом сведениями не подтверждается поставка истцом товара на сумму 88 200 руб. (по сделке от 31.08.2017г.), поставка товара на сумму 500 000 руб. (по сделке от 31.08.2017г.), поставка товара на 820 000 руб. (по сделке от 31.01.2018г.).

Довод истца о поставке товара на сумму 82 800,00 (по сделке от 30.04.2017 г.) на сумму 500 000,00 (по сделке от 30.04.2017 г.), на сумму 54 482,44 (по сделке от 30.04.2017 г.), на сумму 99 320,00 (по сделке от 15.05.2017 г.), на сумму 88 200,00 (по сделке от 31.05.2017 г.), на сумму 500 000,00 (по сделке от 31.05.2017 г.), на сумму 118 186,21 (по сделке от 31.05.2017 г.), на сумму 88 200,00 (по сделке от 30.06.2017 г.), на сумму 500 000,00 (по сделке от 30.06.2017 г.), на сумму 250 928,69 (по сделке от 30.06.2017 г.), на сумму 88 200,00 (по сделке от 31.07.2017 г.), на сумму 500 000,00 (по сделке от 31.07.2017 г.), на сумму 153 333,61 (по сделке от 31.07.2017 г.), на сумму 84 233,28 (по сделке 31.08.2017 г.), на сумму 456 400,00 (по сделке 29.09.2017 г.), на сумму 88 200,00 (по сделке 30.09.2017 г.), на сумму 500 000,00 (по сделке 30.09.2017 г.), на сумму 19 607,02 (по сделке 30.09.2017 г.), на сумму 88 200,00 (по сделке 31.10.2017 г.), на сумму 820 000,00 (по сделке 31.10.2017 г.), на сумму 56 792,42 (по сделке 31.10.2017 г.), на сумму 580 224,00 (по сделке 20.11.2017 г.), на сумму 88 200,00 (по сделке 30.11.2017 г.), на сумму 820 000,00 (по сделке 30.11.2017 г.), на сумму 132 118,79 (по сделке 30.11.2017 г.), на сумму 524 000,00 (по сделке 11.12.2017 г.), на сумму 618 176,00 (по сделке 29.12.2017 г.), на сумму 88 200,00 (по сделке 31.12.2017 г.), на сумму 820 000,00 (по сделке 31.12.2017 г.), на сумму 100 347,04 (по сделке 31.12.2017 г.), на сумму 90 600,00 (по сделке 26.02.2018 г.), на сумму 420 000,00 (по сделке 28.02.2018 г.), всего на общую сумму 9 418 949,50 руб. находит документальное подтверждение в документах, представленных налоговым органом.

Также из представленных налоговым органом сведений усматривается, что 02.06.2017г. ответчик произвел в пользу истца оплату в размере 76 081,50 руб., 05.12.2017г. ответчик произвел в пользу истца оплату в размере 80 984 руб.

Вместе с тем, доказательств того, что указанные оплаты осуществлены в рамках спорных, а не иных правоотношений истца и ответчика, в книге продаж не имеется, о принадлежности данных платежей к спорным поставкам ответчиком не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы иска на суммы частичной оплаты, отраженной в книге покупок ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 08.06.2020, от 06.07.2020г., от 27.08.2020г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление или надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

В нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, доказательств исполнения обязательств суду не направил, отзыв на исковое заявление не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, не представил, возражений по существу иска не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела на сумму 9 418 949,50 руб. и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в указанном размере. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 827 149,50 руб. за период с 01.03.2018г. по 28.04.2020г. и с 29.04.2020г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что требование истца об оплате задолженности ответчиком не исполнено, суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Вместе с тем, суд считает правомерным начисление процентов на сумму долга в размере 9 418 949,50 руб. и, производя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018г. по 27.04.2020г., суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 1 458 330,68 руб. с последующим начислением на сумму долга по день фактического погашения ответчиком задолженности.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 458 330,68 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Сафар", юридический адрес: <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 31.07.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сафар", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.11.2012) 9 418 949,50 руб. задолженности, 1 458 330,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, (с 01.03.2018г. по 28.04.2020г.), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 29.04.2020 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Сафар", юридический адрес: <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 31.07.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 395 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сафар", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.11.2012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 123 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова