Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А31-2797/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-2797/2020
г. Кострома
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Московская центральная обслуживающая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 153237 рублей 28 копеек долга, 8766 рублей 01 копейки процентов за пользование кредитом, 3240 рублей 06 копеек неустойки, проценты за пользование кредитом и неустойку по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Московская центральная обслуживающая компания" о взыскании 153237 рублей 28 копеек долга, 8766 рублей 01 копейки процентов за пользование кредитом, 3240 рублей 06 копеек неустойки, процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактической оплаты долга.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.09.2019 на основании заявления ответчика на выдачу банковской гарантии акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» выдал банковскую гарантию № 195173 ВБЦ-19, обеспечивающую исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Московская центральная обслуживающая компания» (принципал) перед ГБОУ г. Москвы «Школа № 626 им. Н.И. Сац» (бенефициар) по контракту (реестровый номер закупки 08735000000819003934) в сумме, не превышающей 153237 рублей 28 копеек.

Банковской гарантией обеспечивалось исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды), возникших в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением принципалом обязательство по контракту (пункт 2 гарантии).

В силу пункта 4 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту бенефициар в целях получения выплаты по гарантии направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной гарантией.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, осуществить выплату бенефициару (пункт 6 гарантии).

Согласно пункту 15 гарантии гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты её выдачи и действует по 31.08.2020 включительно. Бенефициар вправе предъявить требование об уплате гарантии только в течение срока действия гарантии

Разделом 2 заявления на выдачу банковской гарантии установлена обязанность заявителя уплатить проценты, начисляемые на суммы, уплаченные гарантом бенефициару (начисляются на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом) в размере 30 % годовых, а также неустойку за неисполнение (полное или частичное) обязательств по возврату уплаченных гарантом бенефициару сумм и уплате начисленных на такие суммы процентов в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки.

В п. 1.1 заявления от 18.09.2019 ответчик подтвердил ознакомление с условиями Правил предоставления и выпуска банковских гарантий в редакции, существующей на момент направления заявления, и присоединение к ним.

Согласно п. 5.9 Правил предоставления и выпуска банковских гарантий принципал уплачивает гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в размере, согласованном между гарантом и принципалом и указанном в заявления на выдачу гарантии; проценты начисляются за каждый календарный день с даты платежа гарантом бенефициару на сумму фактической заложенности.

Согласно п. 5.10 Правил предоставления и выпуска банковских гарантий за неисполнение обязательств по возмещению сумм, уплаченных гарантом бенефициару, и процентов, начисленных на такие суммы, принципал уплачивает гаранту неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства.

Бенефициаром в соответствии с условиями банковской гарантии № 195173 ВБЦ-19 было предъявлено к гаранту требование от 23.12.2019 № 238/6 об уплате 153237 рублей 28 копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту со стороны принципала.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы было удовлетворено истцом в полном объеме 30.12.2019, что подтверждено платежным поручением от 30.12.2019 № 1144.

В связи с удовлетворением гарантом требования бенефициара, 16.01.2020 гарантом принципалу было направлено регрессное требование № 1861/13 от 15.01.2020 об уплате денежных средств в размере 153237 рублей 28 копеек, а также процентов, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требования истца по уплате денежных средств и начисленных процентов на основании выданной банковской гарантии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование бенефициара от 23.12.2019 о выплате по банковской гарантии направлено бенефициаром в пределах срока действия банковской гарантии, в требовании указаны, какие именно обязательства по контракту нарушил принципал, приложены соответствующие документы, то есть условия гарантии бенефициаром были соблюдены, предъявленное требование соответствовало условиям банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что, получив требование о выплате денежных средств, истец оценил представленные документы как соответствующие условиям независимой гарантии и выплатил денежные средства, предъявив впоследствии регрессное требование ответчику, которое последним не исполнено.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено, требования истца соответствуют условиям договора, расчет истца проверен судом, подтвержден представленными по делу доказательствами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 30.12.2019 по 25.02.2020 в размере 8766 рублей 01 копейка, а также процентов, начисленных с 26.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу.

Расчет процентов за пользование основным долгом за период с 30.12.2019 по 25.02.2020, представленный истцом, судом проверен и признается ошибочным, поскольку проценты исчислены исходя из ставки 36 процентов годовых, тогда как в разделе 2 заявления на выдачу банковской гарантии сторонами согласовано начисление на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, процентов, в размере 30 процентов годовых.

Применение ставки 36 процентов годовых истцом не обосновано, доказательств наличия оснований для применения такой ставки не представлено.

Подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование основным долгом за период с 30.12.2019 по 25.02.2020, исходя из ставки 36 процентов годовых, в размере 7305 рублей 01 копейка.

Указанные проценты не являются финансовой санкцией и подлежат взысканию по правилам об основном обязательстве.

Подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование основным долгом, начисленные на сумму долга, составляющую на день вынесения решения 153237 рублей 28 копеек, по ставке в размере 30% годовых, начиная с 26.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату задолженности и процентов за период с 16.02.2020 по 25.02.2020 в общем размере 3240 рублей 06 копеек, в том числе пени, начисленные на сумму основного долга, и на сумму процентов за пользование основным долгом.

Расчет пени судом проверен и признается ошибочным, поскольку пеня начислена в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки, тогда как в разделе 2 заявления на выдачу банковской гарантии сторонами согласовано начисление пени за неисполнение (полное или частичное) обязательств по возврату уплаченных гарантом бенефициару сумм и уплате начисленных на такие суммы процентов в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки.

Начисление пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства истцом не обосновано, доказательств наличия оснований для применения указанного размера ответственности не представлено.

Подлежат взысканию с ответчика пени за период с 16.02.2020 по 25.02.2020 в сумме 1605 рублей 42 копейки, в том числе за несвоевременную уплату задолженности - 1532 рубля 37 копеек, за несвоевременную уплату процентов за пользование основным долгом - 73 рубля 05 копеек.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Подлежат взысканию с ответчика пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки, начиная с 26.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Московская центральная обслуживающая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 153237 рублей 28 копеек основного долга, 7305 рублей 01 копейку процентов за пользование основным долгом, проценты за пользование основным долгом, начисленные на сумму долга, составляющую на день вынесения решения 153237 рублей 28 копеек, по ставке в размере 30% годовых, начиная с 26.02.2020 по день фактической оплаты долга, 1605 рублей 42 копейки пени за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование основным долгом, а также пени, начисленные на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 153237 рублей 28 копеек, и на сумму процентов за пользование основным долгом, составляющую на день вынесения решения 7305 рублей 01 копейку, начиная с 26.02.2020 по день фактического исполнения обязательств, по ставке в размере 0,1% за каждый день просрочки, 5845 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева