Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А66-1416/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1416/2023
г. Тверь
03 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 07 декабря 2020 года ФИО2 (удостоверение адвоката № 375 от 26 декабря 2003 года),

от ответчика – представителя по доверенности № Д-1/152 от 30 декабря 2022 года ФИО3 (удостоверение серия ТВР № 022773 от 21 февраля 2019 года, диплом от 16 января 2004 года № 8359-7),

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оконная группа «Монстера» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области о взыскании 182 968 руб. 98 коп. задолженности, 731 руб. 87 коп. неустойки за период с 12 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Оконная группа «Монстера» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (далее – УМВД России по Тверской области) о взыскании 182 968 руб. 98 коп. задолженности, 731 руб. 87 коп. неустойки за период с 12 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 06 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 31 марта 2023 года.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва № 19/206. Суд определил: приобщить.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что УМВД России по Тверской области (Государственный заказчик») и ООО «Оконная группа «Монстера» (Подрядчик) заключили Государственный контракт № 18Э/22.

В соответствии с условиями Контракта Подрядчик обязуется согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему Контракту), в соответствии со сметами (Приложение № 3 к настоящему контракту) выполнить работы по капитальному ремонту зданий, расположенных по адресам: <...>; <...>; г. Тверь, Комсомольский, пр-т, д. 4/4 и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ: работы выполняются в срок до 01 сентября 2022 года с момента заключения Контракта (п. 1.4 Контракта).

Цена работ – 8 131 954 руб. 82 коп. (п. 4.1 Контракта).

Истцом работы, предусмотренные Контрактом, выполнены в полном объеме и приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 30 ноября 2022 года.

Ввиду нарушения сроков выполнения работ ответчиком начислена неустойка в размере 182 968 руб. 98 коп. Претензионным письмом от 01 декабря 2022 года № 66/1286 УМВД России по Тверской области уведомило ООО «Оконная группа «Монстера» об удержании суммы неустойки за счет денежных средств, подлежащих к оплате по контракту.

ООО «Оконная группа «Монстера» письмом № 99 от 14 декабря 2022 года потребовала возврата указанных денежных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из государственного контракта № 18Э/22.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (ч. 1 ст. 525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки ст. 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются также положения федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) (ч. 2 ст. 525 ГК РФ).

Согласно ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (п. 5 «а» Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2018 года № 783).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28 июня 2017 года, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При таких обстоятельствах у ответчика оснований для удержания неустойки не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

В этой связи требования истца о взыскании 182 968 руб. 98 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 731 руб. 87 коп. неустойки за период с 12 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года с последующим начислением по день фактической уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд установил их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08 января 2003 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оконная группа «Монстера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05 ноября 2019 года) 182 968 руб. 98 коп. задолженности, 731 руб. 87 коп. неустойки за период с 12 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года с последующим начислением неустойки с 28 декабря 2022 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 182 968 руб. 98 коп. и ставки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6511 руб.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина