Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А76-49024/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49024/2019
г. Челябинск
25 мая 2020 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газкомплект Северо-Запад», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург,

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 144 162 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 17.03.2020, паспорт, квалификация подтверждается дипломом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газкомплект Северо-Запад» (далее – истец, ООО «Газкомплект Северо-Запад»), 28.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – ответчик, АО «Газпром газораспределение Челябинск») о взыскании неустойки по договору поставки № Н8421 от 02.08.2019 в размере 144 162 руб. 43 коп. (с учетом принятого 10.03.2020 ходатайства об уменьшении размера исковых требований, л.д. 45).

Определением от 13.12.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.05.2020 по 25.05.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (л.д. 40).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец исковые требования основывает на нормах статей 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки № Н8421 от 01.12.2016.

Ответчик в материалы дела направил отзыв на исковое заявление (л.д. 37).

Заявление ООО «Газкомплект Северо-Запад» от 19.03.2020 (л.д. 61) об отказе от части исковых требований в связи с оплатой судом не рассматриваются, поскольку к моменту поступления заявления судом было принято изменение истцом предмета иска, в соответствии с которым ООО «Газкомплект Северо-Запад» просит взыскать неустойку по договору поставки № Н8421 от 02.08.2019 в размере 144 162 руб. 43 коп., и по состоянию на 19.03.2020 сумма основного долга не является предметом иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.08.2019 между ООО «Газкомплект Северо-Запад» (поставщик) и АО «Газпром газораспределение Челябинск» (покупатель) подписан договор № Н8421 (л.д. 8-10), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в спецификации (приложении №1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент и количество поставляемого товара, его стоимость, наименование грузополучателя, сроки и условия поставки, условия оплаты устанавливаются в спецификации (приложении №1 к настоящему договору).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем в сроки и по цене, указанным в спецификации (приложении № 1 к настоящему договору).

В спецификации № 1 к договору № Н8421 от 02.08.2019 стороны установили, что оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение 30 календарных дней с даты подписания правильно оформленных оригиналов УПД или товарной накладной Торг-12.

В п. 5.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 365 календарных дней, а в части принятых по договору обязательств – до полного их исполнения сторонами (п. 7.1 договора).

Договор составлен по итогам закупочной процедуры (протокол № 249307 от 19.07.2019) и направлен на подписание поставщику посредством программно-аппаратных средств электронной площадки ЭТП ГПБ 26.07.2019 (п. 7.2 договора).

В период действия договора согласно универсальным передаточным документам:

- № 774 от 06.08.2019 на сумму 364 160 руб. 40 коп.,

- № 775 от 06.08.2019 на сумму 606 240 руб. 00 коп.,

- № 814 от 07.08.2019 на сумму 131 011 руб. 86 коп.,

- № 815 от 07.08.2019 на сумму 820 261 руб. 26 коп. (л.д. 13-16), ООО «Газкомплект Северо-Запад» ответчику передан товар в рамках заключенного договора поставки № № Н8421 от 02.08.2019 на общую сумму 1 921 673 руб. 52 коп.

Истцом в адрес АО «Газпром газораспределение Челябинск» направлены счета на оплату товара № 792 от 06.08.2019, № 793 от 06.08.2019, № 834 от 07.08.2019, № 835 от 07.08.2019 (л.д. 13-16 обороты).

В связи с неполной оплатой задолженности за товар ООО «Газкомплект Северо-Запад» в адрес ответчика направило претензию б/н от 30.10.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору поставки № Н8421 от 02.08.2019 в размере 951 273 руб. 12 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 51 368 руб. 75 коп. (л.д. 17, 18).

Требования данной претензии были удовлетворены ответчиком, платежными поручениями № 979 от 26.11.2019 на сумму 500 000 руб., № 1326 от 19.12.2019 на сумму 500 000 руб., № 670 от 31.10.2019 на сумму 921 673 руб. 52 коп. (л.д. 49-50, 52). Задолженность ответчиком оплачена в полном объеме.

Наличие нарушения сроков оплаты за поставленный товар по договору поставки № Н8421 от 02.08.2019 является основанием для рассмотрения настоящего иска.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Представленные доказательства не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки № Н8421 от 02.08.2019 за период с 06.09.2019 по 19.12.2019 в размере 144 162 руб. 43 коп., согласно представленному расчету (л.д. 51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании финансовых санкций являются обоснованными.

В обоснование заявленной суммы пени истцом представлен соответствующий расчет (л.д. 51).

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета пени, и суд находит его арифметически верным.

Ответчиком ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 144 162 руб. 43 коп.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 144 162 руб. 43 размер государственной пошлины по иску составит 5 325 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 24 267 руб. (л.д. 5).

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина по иску в сумме 5 325 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 18 942 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 2045 от 20.11.2019.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газкомплект Северо-Запад» неустойку по договору поставки № Н8421 от 02.08.2019 в размере 144 162 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 325 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газкомплект Северо-Запад» из федерального бюджета 18 942 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 2045 от 20.11.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.