Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А55-16287/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 августа 2018 года

Дело №

А55-16287/2018


Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 183 484 руб. 56 коп., в том числе 64 260 руб. сумма авторского вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с августа 2017 по февраль 2018 года, 10 024 руб. 56 коп. пени за нарушение установленных сроков оплаты за период с 12.09.2017 по 17.05.2018; 109 200 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления отчетности за период с 12.09.2017 по 17.05.2018, неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности в 64 260 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период со следующего дня после 17.05.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

Установил:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности"(ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 183 484 руб. 56 коп., в том числе 64 260 руб. сумма авторского вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с августа 2017 по февраль 2018 года, 10 024 руб. 56 коп. пени за нарушение установленных сроков оплаты за период с 12.09.2017 по 17.05.2018; 109 200 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления отчетности за период с 12.09.2017 по 17.05.2018, неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности в 64 260 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период со следующего дня после 17.05.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 28.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком не осуществлялось публичного исполнения фонограмм в указный истцом период, истцом не представлено доказательств подписания договора уполномоченным лицом, ответчик также не подписывал договор.

Кроме того ответчик заявил о необходимости снижения размера неустойки и пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое судом отклоняется в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Решением суда от 24.08.2018 в виде резолютивной части с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" взыскано 78 260 руб., в том числе 64 260 руб. сумма авторского вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с августа 2017 по февраль 2018 года, 7000 руб. пени за нарушение установленных сроков оплаты за период с 12.09.2017 по 17.05.2018; 7 000 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления отчетности за период с 12.09.2017 по 17.05.2018, неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0,05% от суммы задолженности в 64 260 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период со следующего дня после 17.05.2018 до момента фактического исполнения обязательств, а также 6 505 руб. расходов по уплате госпошлины.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 27.08.2018 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 года между общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях №СП/0863/2580-ТО (далее по тексту - договор).

Предметом договора является выплата ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ), в помещениях, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 6.1. договор вступает в силу с 01.08.2017 и считается заключенным на срок по 31.12.2017, с автоматической пролонгацией на один год неограниченное количество раз.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о незаключенности договора, так как отсутствие в деле доверенности на лицо, подписавшее указанный выше лицензионный договор (в данном случае со стороны истца), в данном случае не может служить основанием для отказа в иске по заявленному основанию (статья 183 ГК РФ, пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации"), поскольку сам факт подачи искового заявления свидетельствует о признании истцом действий по заключению договора СП/0863/2580-ТО от 01.08.2017.

Довод ответчика о не подписании им указанного выше договора судом также отклоняется, поскольку в договоре имеется оттиск печати и подпись ответчика, а о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.8. и Приложением № 1 к договору, ответчик обязался ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, выплачивать истцу вознаграждение. Общая сумма ежемесячного вознаграждения за спорный период действия договора составляет 9 180 рублей.

Размер основного долга ответчика на момент подачи искового заявления по выплате вознаграждения за периоды использования фонограмм с 01.08.2017 года по 28.02.2018 составляло 64 260 руб.

В соответствии с п.п. 4.1.2. договора, кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался в срок не позднее 10 календарных, дней по окончании отчетного периода, представлять истцу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении № 2 к договору.

Согласно п.п. 5.3 и 5.6 договора за неисполнение ответчиком обязательств по договору предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения и неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчетов.

Размер пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 12.09.2017 по 17.05.2018 составляет 10 024 руб. 56 коп. (в соответствии с расчетом, приложенным к исковому заявлению).

Размер неустойки за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 12.09.2017 по 17.05.2018 составляет 109 200 руб. (в соответствии с расчетом, приложенным к исковому заявлению).

Истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо с предложением исполнить обязательства, предусмотренные договором, в добровольном порядке исх. № 326 от 20.03.2018.

Требования, указанные в претензионном письме, ответчиком в указанный срок не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1, 2 ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

06 августа 2009 года в соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 136 и № 137 Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст.1326 ГК РФ).

21 июля 2014 года в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) повторно предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст.1326 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

С учетом изложенного, после 01.01.2008 общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для неопределенного круга правообладателей при наличии государственной аккредитации.

Согласно п. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пунктов 1-2 ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

В силу п. 3 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Согласно п. 4 ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.

Основной долг по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм составляет 64 260 руб.

При этом суд учитывает, сам по себе факт не использования фонограмм не создает для сторон правовых последствий, и не может служить основанием для отказа во взыскании вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликовнных в коммерческих целях, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства об уведомлении истца в порядке п. 4.1.4, п. 5.8 договора.

Также истцом начислены пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 12.09.2017 по 17.05.2018 в размере 10 024 руб. 56 коп.

Также истец просит взыскать неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности в 64 260 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период со следующего дня после 17.05.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

Кроме того истец просил взыскать неустойку за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 12.09.2017 по 17.05.2018 в размере 109 200 руб.

Доводы ответчика о неверном расчете указанной неустойки судом отклоняются, поскольку из содержания искового заявления, расчета к иску следует, что неустойка рассчитана истцом за период с 12.09.2017 по 17.05.2018, а не по 28.02.2018, как указывает ответчик, расчет неустойки соответствует условиям договора и является арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Соответствующие положения разъяснены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Учитывая отсутствие документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков и упущенной выгоды, суд считает возможным снизить пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения до 7 000 руб., неустойку за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях до 7 000 руб., считая данную сумму достаточной для компенсации потерь кредитора, также суд считает возможным снизить размер неустойки, начисляемой на сумму основного долга после 17.05.2018 до момента полного исполнения обязательств, до 0,05% от суммы задолженности в размере 64 260 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части взыскания неустойки следует отказать.

При указанных обстоятельствах, законными и обоснованными в силу ст.ст. 309, 330, 333, 1228, 1229, 1242, ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика 64 260 руб. задолженности, 7 000 руб. пени,7 000 руб. неустойки, а также неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0,05% от суммы задолженности в 64 260 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период со следующего дня после 17.05.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

Расходы по госпошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца в сумме 6 505 руб., поскольку при уменьшении арбитражным судом размера пени и неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени и неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180, 181, ч. 5 ст. 227, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309-310, 1242, 1243, 1244, 1250, 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" 78 260 руб., в том числе 64 260 руб. сумма авторского вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с августа 2017 по февраль 2018 года, 7000 руб. пени за нарушение установленных сроков оплаты за период с 12.09.2017 по 17.05.2018; 7 000 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления отчетности за период с 12.09.2017 по 17.05.2018, неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0,05% от суммы задолженности в 64 260 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период со следующего дня после 17.05.2018 до момента фактического исполнения обязательств, а также 6 505 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1