Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А75-4942/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4942/2021
25 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица 9П, дом 31, корпус 4, ОГРН: 1108603017698, дата присвоения ОГРН: 27.08.2010, ИНН: 8603175189) к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Строительная Компания «Олимп» (450005, Республика Башкортостан, город Уфа, улица 8 Марта, дом 12/2, офис 315, 316, ОГРН: 1158617011662, дата присвоения ОГРН: 29.10.2015, ИНН: 8609019034) о взыскании 3 512 303 рублей 66 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 20.04.2021,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью инжиниринговая строительная компания «Олимп» (далее – ответчик) о взыскании 3 512 303 рублей 66 копеек задолженности (в том числе основного долга и договорной неустойки) по договору № 41/Р/2020 от 14.09.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда от 19.04.2021 судебные заседания по делу назначены на 18.05.2021 (предварительное судебное заседание - в 08 часов 40 минут, судебное заседание – в 08 часов 45 минут).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных исковых требованиях настаивал, с учетом их уточнений (в части взыскания неустойки), в ходе судебного заседания истец пояснил, что просит взыскать основной долг в размере 3 269 820,80 руб., договорную неустойку (пеню) в размере до 360 196 рублей 41 копейки, а также пени по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью инжиниринговая строительная компания «Олимп» (ответчик, Заказчик) был заключен договор № 41/Р/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту теплоизоляционного покрытия трубопроводов теплоснабжения, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по проведению работ по теплоизоляции трубопроводов и оборудования матами минераловатными с покрытием сталью оцинкованной, Заказчик принял на себя обязательства принять выполненный объем работы и оплатить его на условиях, предусмотренных Договором (п.п. 1.1., 4.1.1., 5.1.1., 5.1.2. Договора).

В пункте 10.5. договора сторонами согласовано условие о подсудности споров, вытекающих из договора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно представленным в дело Актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), истец выполнил работы по договору на сумму 4 105 244 рубля 40 копеек (л.д. 23-32).

Платежными поручениями № 928 от 05.11.2020, № 1048 от 30.12.2020, № 26 от 18.01.2021 и № 90 от 09.02.2021 ответчик перечислил истцу 835 423 рубля 60 копеек (л.д. 33-36), тем самым задолженность ответчика перед истцом составила 3 269 820 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты работ, истец направил ответчику претензию (л.д. 15), затем обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в дело Актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанными представителями сторон, подписи скреплены оттисками печатей организаций, работы приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Факт надлежащего выполнения истцом работ по договору подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, указанная задолженность ответчиком подтверждена в письме № 65/2021 от 29.03.2021 (л.д. 16), доказательств оплаты не представлено, поэтому в соответствии со ст. 309, 310, 702, 708, 711, 753, ГК РФ требование истца о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 3 269 820 рублей 80 копеек является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку в размере 360 196 рублей 41 копейка за период с 02.11.2020 по 18.05.2021, на основании п. 9.3. договора (при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтвержден материалами дела суд, проверив расчет неустойки и признав его арифметически верным, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в полном объеме, в размере 360 196 рублей 41 копейка.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016). Таким образом, требование истцао взыскании неустойки (пени) по день уплаты долга также подлежит удовлетворению

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Строительная Компания «Олимп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» 3 670 615 рублей 21 копейку, в том числе основной долг в размере 3 269 820 рублей 80 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 360 196 рублей 41 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 598 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Строительная Компания «Олимп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» на сумму основного долга (3 269 820,80 руб.) договорную неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2021 по день фактической уплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление неустойки производить на оставшуюся часть основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Строительная Компания «Олимп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 522 рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев