Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А56-51684/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения


26 сентября 2017 года                                                                     Дело № А56-51684/2017


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭльТа" (адрес: 192148, Санкт-Петербург, проспект Елизарова, дом 37, литер А, помещение 6-Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЗЖБМК БЕТМЕТ ТРЕЙД" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, проспект Новоизмайловский, дом 73, литер А, помещение 9Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 95 984 руб. 41 коп., в том числе: задолженности по оплате услуг по перевозке груза по договорам-заявкам № 445 от 04.04.2017, № 451 от 07.04.2017, № 474 от 18.04.2017, № 473 от 19.04.2017 в сумме 94 000 руб., неустойки в размере 1 984 руб. 41 коп. за период с 14.06.2017 по 14.07.2017 на момент вынесения решения, 19 500 руб. расходов на оплату услуг представителя 



установил:

В случае несвоевременной оплаты Перевозчик (Экспедитор) вправе потребовать взыскания с Заказчика долга за оказанные услуги по перевозке и неустойки (пени), предусмотренной договором в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. У Заказчика, в случае несвоевременного оказания услуг Перевозчиком (Экспедитором) имеется аналогичное право на взыскание неустойки (пени). Поскольку договорами-заявками № 445 от 04.04.2017, № 451 от 07.04.2017, № 474 от 18.04.2017, № 473 от 19.04.2017 неустойка (пени) за несвоевременную оплату оказанных услуг не предусмотрена, двустороннего соглашения, в котором бы стороны согласовали условие о неустойке, суду не представлено, то у суда отсутствуют основания для ее взыскания.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, с учетом необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Проанализировав разумность заявленных истцом судебных расходов, их обусловленность конкретными обстоятельствами рассматриваемого судебного дела применительно к критериям, указанным в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд счел, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично (с учетом объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, характера спора, цены иска, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и  частичного удовлетворения иска на 97, 94% (качества оказанных услуг)) в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗЖБМК БЕТМЕТ ТРЕЙД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭльТа" 94 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 3 760 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗЖБМК БЕТМЕТ ТРЕЙД" в доход федерального бюджета 79 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Нефедова А.В.