Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А46-18366/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18366/2021
28 декабря 2022 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области, о взыскании задолженности 17 686, 27 руб., из которых, 12 386, 38 руб. сумма задолженности по оплате ОДН за период с ноября 2019 по апрель 2020, 2 163, 59 руб. пени и 3 136, 30 руб. процентов на сумму долга,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, п доверенности от 01.04.2022, №31/1;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.12.2021;

от третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее - ООО «ТГКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Центр» (далее, ООО «Уют-Центр», ответчик) о взыскании задолженности 17 686, 27 руб., из которых, 12 386, 38 руб. сумма задолженности по оплате ОДН за период с ноября 2019 по апрель 2020, 2 163, 59 руб. пени и 3 136, 30 руб. процентов на сумму долга.

Определением от 15.10.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, сверки расчетов, уточнения истцом размера требований, судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 16.08.2022 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать с ответчика 7 874, 47 руб. задолженности по оплате коммунального ресурса на ОДН за период декабрь 2019 года; 3 205, 91 руб. пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса на ОДН за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года по состоянию на 07.12.2022; 2 726, 19 руб. процентов на сумму долга по оплате за коммунальный ресурс на ОДН за период с ноября 2019 по февраль 2020 года по состоянию на 07.12.2022.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сумма задолженности 7 874, 47 руб. представляет собой оплату потерь тепловой энергии, возникших на участке сети от стены МКД до прибора учёта.

Уточнение принято судом к производству.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

По мнению ответчика, поскольку в силу Правил №354 количество тепловой энергии, используемой на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода ТЭ на подогрев воды для целей ГВС, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему ГВС МКД, а задолженность управляющей компанией была погашена в пределах расчета стоимости ГВС на ОДН, произведенного в пределах норматива потребления ТЭ на подогрев 1 Гкал и площади мест общего пользования в отношении МКД не оборудованных ПУ ГВС, то предъявленные истцом к взысканию требования являются необоснованными, так как возложение на ответчика обязанности по оплате теплопотерь незаконны; ОДПУ ТЭ установлен истцом не на границе балансовой принадлежности, ОДПУ в отношении ГВС в спорных МКД, включённых в договор – отсутствует, тогда как нормативы в сфере теплоснабжения на подогрев воды и на оплату ТЭ для потребителей ООО «ТГком» установлены РЭК Омской области.

Кроме того, как указывает ответчик в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в МКД» п. 29 предусмотрено «Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технологически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании МКД) а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан». То есть при расчете норматива подогрева холодной воды для ГВС уже заложены все возможные потери.

Региональная энергетическая комиссия Омской области в пояснениях от 16.09.2022 № ИСХ-22/РЭК-4327 указала, что согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» при установлении тарифов в сфере теплоснабжения учитываются нормативные технологические потери при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Утверждение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, расположенных в поселениях, городских округах с численностью населения пятьсот тысяч человек и более осуществляется Минэнерго России (пояснения от 27.10.2022, ИСХ. -22/РЭК-5108).

Также РЭК Омской области указало, что потери тепловой энергии на участках тепловых сетей, расположенных в технических подвалах в МКД, до места соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в МКД, учитывается в составе тарифов на тепловую энергию.

Таким образом, в случае применения при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению двухкомпонентных тарифов потери на указанных участках тепловых сетей учитываются в составе компонента на тепловую энергию.

При этом, затраты на содержание и обслуживание таких участков учитываются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения в случае предоставления в тарифной заявке участков тепловых сетей расположенных в технических подвалах МКД, до места соединения коллективного (общедомового) ПУ с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в МКД (ответ от 15.06.2022, ИСХ.-22/РЭК).

В тарифы на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» нормативы технологических потерь тепловой энергии включены на основании приказов Минэнерго России от 10.09.2019 № 961 и от 24.09.2019 № 1024 об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям (пояснения от 06.12.2022 ИСХ-22/РЭК-6010).

Вместе с тем, норматив на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утв. Приказом РЭК Омской области от 20.11.2017 №288/69, рассчитывается по формуле 7.1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306 и не содержит объёмов тепловых потерь на участке внутридомовой тепловой сети от стены МКД до прибора учета ТЭ.

Указанные нормативы определены по формуле 23.1 Приложения №1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306 и включают коэффициент, учитывающий потери тепла трубопроводами внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, которые начинаются после коллективного (общедомового) прибора учета.

Таким образом, в тариф на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС на территории города Омска и Омской области расходы на тепловые потери на участке внутридомовой сети от стены МКД до ПУ ТЭ не включены (пояснения третьего лица от 24.06.2022 №ИСХ-22/РЭК).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (энергоснабжающая организация, ЭО) и обществом с ограниченной ответственностью «Уют-Центр» (абонент) был подписан договор теплоснабжения от 01.01.2019 № 554018, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию и (или) теплоноситель (далее - коммунальный ресурс), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых абонент осуществляет управление, а абонент обязался оплачивать принятый коммунальный ресурс в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его в ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса (пункт 1.1. договора).

Распределение договорного количества тепловой энергии в течение года и перечень отапливаемых объектов абонента с указанием адресов, наружных объёмов и тепловых нагрузок определены соответственно в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Расчетным периодом оплаты по договору является календарный месяц (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 5.4 договоров абонент в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивает стоимость поставленного коммунального ресурса путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭО.

Распределение ориентировочных объемов потребления коммунального ресурса приведено в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Перечень МКД и годовых объемов потребления коммунального ресурса приведен в Приложении №2 к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

Как следует из приложения №2 объектами теплоснабжения являются МКД по адресам: ул. 27-я Северная, 44/1 в <...> Северная, 1/1, 27 Северная, 73.

Разногласий по поводу МКД, обслуживаемых ответчиком на дату рассмотрения дела по настоящему договору между сторонами – не имеется, поставка ТЭ в рамках указанного договора также осуществляется в МКД по адресу 2-я Совхозная, 62.

Как указывает истец, в период с ноября 2019 года по апрель 2020 года он осуществил подачу коммунального ресурса на нужды ОДН ответчику на общую сумму 125 694, 27 руб., о чем свидетельствуют счета-фактуры копии которых приобщены к материалам дела – от 30.11.2019 на сумму 20047, 84 руб., от 31.12.2019 на сумму 21 360, 54 руб., от 31.01.2020 на сумму 21 924, 99 руб., от 29.02.2020 на сумму 21 310, 47 руб., от 31.03.2020 на сумму 20 722, 91 руб., от 30.04.2020 на сумму 20 327, 52 руб.

Ответчик оплатил потребленную тепловую энергию в размере 113 307, 89 руб., то есть частично.

Согласно расчету задолженности на дату предъявления иска задолженность за не оплаченный коммунальный ресурс составила 12 386, 38 руб.

Направленная энергоснабжающей организацией претензия оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 7.6 договоров при просрочке оплаты в соответствии с условиями настоящего договора абонент обязан оплатить ЭО: пени на сумму платежа в размере, установленном законодательством Российской Федерации, начиная на следующий день после истечения срока, установленного пунктами 5.4 настоящего договора, по день фактической оплаты (пункт 7.6.1.); проценты на сумму долга, исходя из ставки 20% годовых, начиная на следующий день после истечения срока, установленного пунктами 5.4 настоящего договора, по день фактической оплаты (пункт 7.6.2).

Впоследствии с учётом частичной оплаты ответчиком сумма основной задолженности истцом уточнена, и размер требований уменьшен до размера стоимости потерь ТЭ на нужды ОДН на ГВС от стены МКД до места расположения ПУ ТЭ в сумме 7 874, 47 руб., что стороны в судебном заседании не оспаривали, пояснив на вопросы суда, что сумма начисленной задолженности на нужды ГВС на ОДН, рассчитанная по нормативу потребления в соответствии с пунктом 4.11 договора ответчиком погашена полностью.

Кроме того, истец начислил абоненту проценты в размере 3 726, 19 руб., а также пени в размере 3 205, 91 руб., предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 26.12.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 07.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Между истцом и ответчиком заключён договор теплоснабжения.

Ответчиком полученные энергоресурсы за указанный период в полном объеме оплачены не были, по расчету истца задолженность на момент рассмотрения спора сверх объема ТЭ, израсходованной на цели ГВС на ОДН и рассчитанного по формуле 24 Приложения 2 к Правилам №354 составила 7 874, 47 руб.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») (далее - Правила № 808)) установлены следующие понятия: «граница балансовой принадлежности» - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Пунктом 8 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) установлено, что внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

При этом согласно этого же пункта границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Следовательно, перенос границы эксплуатационной ответственности при установке прибора учета не означает перенос границы балансовой принадлежности сетей и изменение состава общего имущества (в том числе тепловых сетей). Если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного дома, то он не фиксирует объем потерь в этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества. Потери коммунального ресурса в этом участке оплачивает исполнитель коммунальных услуг.

Таким образом, потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей балансовой принадлежности, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу части 1 статьи 39 ЖК РФ несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование величины потерь, учитываемой при расчете объемов тепловой энергии, истцом представлены акта обследования участков теплосетей от границы разграничения эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета в отношении МКД по адресам

- 27 Северная, 44/1 (1-4 под);

- 27 Северная, 44/1 (5-8 под);

- 27 Северная, 44/2 (2 оч);

-35 Северная, 1/1.

Как следует из пункта 19 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

Расчет стоимости потерь произведен ООО «ТГком» с учетом зафиксированных в актах обследования протяженностей и диаметра участков тепловой сети от стены МКД до места расположения ОДПУ.

Указанные сведения ответчиком не опровергнуты, акты подписаны представителем без замечаний.

Исходя из изложенного, расчет потерь выполненный истцом и определение объемов потребления с учетом потерь являются обоснованными и документально подтвержденными.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также не оспорен факт ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств по оплате получаемого ресурса, оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доводы сторон и предоставленные доказательства, суд находит не доказанным факт включения стоимости потерь тепловой энергии на участках внутридомовой инженерной сети как в норматив на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, так и в тариф на тепловую энергию для истца, так как данные участки тепловой сети находятся в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ответчика, а не истца.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13, пункту 11 части 5 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ условия о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются существенными условиями для договора водоснабжения и водоотведения.

Более того, в силу части 7 статьи 13 и части 7 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 644 к договору холодного водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно пункту 32 Правил № 644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В рассматриваемой ситуации имеется специфика, которая выражается в том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении общего имущества МКД и осуществляет управление общим имуществом в пределах предоставленных ему собственниками помещений в многоквартирном доме полномочий.

По правилам статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

На основании абзаца 3 пункта 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы в жилом доме включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Как следует из пунктов 5, 6 Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, по общему правилу, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Следовательно, по общему правилу, точка поставки коммэнергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы водоснабжения и водоотведения с внешними сетями.

Согласно пункту 10 методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.29014 №99/пр при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов и технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 №325.

Предоставленными в материалы дела актами обследования факт размещения ПУ не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подтвержден и сторонами указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 309, 310, 426, 446), Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 36), Федеральным законом «О теплоснабжении», Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, Правилами организации теплоснабжения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, Правилами содержания общего имущества в МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр, условиями договора, исходя из того, что участки тепловой сети проходящие внутри МКД от границы балансовой принадлежности (внешней стены МКД) до места установки приборов учета (внутри помещения МКД), является частью общего имущества собственников МКД, не являются транзитными и предназначены исключительно для теплоснабжения данного жилого дома; приборы учета тепловой энергии расположены не на границе эксплуатационной ответственности, смещены в сторону участка сети, проходящего внутри помещения МКД, находящегося внутри дома и входящего в состав общего имущества, а также исходя из наличия у ООО «Уют-Центр» обязанности оплачивать потери тепловой энергии на спорных участках внутридомовых сетей, за отсутствием доказательств включения соответствующих одноименных расходов в пределах нормативов технологических потерь в тарифы в сфере теплоснабжения (тариф на ТЭ для потребителей ООО «ТГком» или в норматив на подогрев холодной воды для целей ГВС), суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичные выводы следуют из определений Верховного суда РФ от 29.10.2018 №307-ЭС18-16502 и от 06.10.2017 №301-ЭС17-13831.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате исполнил несвоевременно, истцом были начислены пени и проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.6.1 договора при просрочке оплаты абонент обязан оплатить ЭО пени на сумму платежа в размере, установленном законодательством Российской Федерации, начиная на следующий день после истечения срока, установленного пунктами 5.4 настоящего договора, по день фактической оплаты.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы закона истец начислил ответчику пени за период с 26.12.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 07.12.2022 в сумме 3 540, 63 руб. (согласно расчету задолженности) и по условиям договора (пунктом 7.6.2. договора) истец начислил проценты на сумму долга 4060, 91 руб. за периоды с 26.12.2019 по 05.04.2022 и с 02.01.2021 по 07.12.2022.

С учетом произведенной оплаты по п/п №917 от 29.10.2021 на сумму 334, 72 руб. пени и 334, 72 руб. пени сумма задолженности согласно просительной части требований уточнена и уменьшена истцом в указанной части до 3 205, 91 руб. (по пени) и до 3 726, 19 руб. (по процентам).

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Поскольку в пункте 7.6.2. вышеназванного договора стороны предусмотрели условие о взыскании процентов на сумму долга, исходя из ставки 20% годовых, начиная на следующий день после истечения срока, установленного пунктами 5.4 настоящего договора, по день фактической оплаты, суд находит требование истца о взыскании процентов обоснованным.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в заявленном истцом размере, заявил о несоразмерности суммы взыскиваемых истцом неустойки и процентов сумме основной задолженности, в порядке статьи 333 ГК РФ заявил ходатайство о снижении размера пени и процентов.

Указанный довод ответчика судом отклонён исходя из нижеследующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление № 7) разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. В пункте 71 Постановления № 7 указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, в пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, снижение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, является правом суда при условии обоснованности заявления.

Принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

При этом суд также исходит из того, что неустойка начислена истцом на сумму просроченной задолженности не была погашена управляющей организацией длительное время. В связи с чем, размер неустойки, начисленной ООО «ТГком» является соразмерной мерой ответственности.

Кроме того, пунктом 76 Постановления № 7 установлено, что правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

В связи с тем, что неустойка и проценты, предусмотрены законом и договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки и процентов признаётся обоснованным, однако расчет, произведенный истцом неверен.

Так, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Действие указанных норм направлено не только на упреждение последствий возбуждения дел о банкротстве, но и на приостановление начисление санкций в целях недопущения наступлений негативных последствий для лиц, включенных вышеуказанным Постановлением в соответствующий перечень.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежат удовлетворению в части взыскания пени за периоды с 26.12.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 07.12.2022, что составит сумму 2 301, 59 руб. (с учетом погашения ответчиком пени в сумме 334, 72 руб.) и в части взыскания процентов за периоды с 26.12.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.12.2022, что составит сумму 2 936, 58 руб. (с учетом погашения части процентов в сумме 334, 72 руб.), а в остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000, 00 руб. по пп №4045 от 07.10.2021.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Допущенные арифметические ошибки при изготовлении резолютивной части решения, основного долга, процентов и пени и в результате расходов по оплате государственной пошлины суд находит возможным исправить на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении полного текста судебного акта, изложив взыскиваемые суммы согласно выше приведенной мотивировочной части судебного акта.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью «Уют-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 874, 47 руб. задолженности по оплате потерь тепловой энергии, возникших на участке сети от стены МКД до прибора учёта в период декабрь 2019; 2 301, 59 руб. пени за периоды с 26.12.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 07.12.2022; 2 936, 58 руб. проценты на сумму долга за периоды с 26.12.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.12.2022, а также 1 771, 19 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Л.Д. Ухова