Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А14-14776/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-14776/2022

« 11 » октября 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 04 » октября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера АйТи», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский завод транспортных конструкций», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 3 433 123 руб. по лицензионному договору от 02.11.2020 № 20388, о взыскании суммы процентов в размере 308 366 руб. 83 коп. за период просрочки с 15.12.2020 по 27.02.2022,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности №1 от 14.01.2022, копия диплома,

от ответчика – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера АйТи» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский завод транспортных конструкций» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 3 433 123 руб. по лицензионному договору от 02.11.2020 № 20388, о взыскании суммы процентов в размере 533 777,23 руб. за период просрочки с 15.12.2020 по 25.08.2022, а также 42 835 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное разбирательство назначены на 04.10.2022.

В предварительное судебное заседание 04.10.2022 ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статей 123, 136 АПК РФ, предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании 04.10.2022 представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов, а именно: просил суд взыскать с ответчика 308 366 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.12.2020 по 27.02.2022.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания процентов.

С учетом того, что определением суда от 31.08.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 04.10.2022 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 04.10.2022 ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения исковых требований в части взыскания процентов.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сфера АйТи» (лицензиар, истец) и ООО «СЗТК» (лицензиат, ответчик) заключен лицензионный договор от 02.11.2020 №20388 на предоставление прав пользования программ для ЭВМ (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. вышеуказанного договора, лицензиар обязуется передать лицензиату право на использование программы для ЭВМ «Ангел» версия 2 (далее — программный продукт №1, ПП №1), а лицензиат (ответчик) обязуется принять и оплатить их (выплачивает предусмотренное договором вознаграждение (стоимость лицензии).

В соответствии с п.1.2. лицензиар обязуется передать лицензиату право на использование программы для ЭВМ «Поток плюс» (далее — программный продукт №2, ПП №2), а лицензиат (ответчик) обязуется принять и оплатить их (выплачивает предусмотренное договором вознаграждение (стоимость лицензии).

В соответствии с п.1.3. договора, лицензиар обязуется передать лицензиату право на использование программы для ЭВМ «Ангел: Весогабаритный контроль» (далее — программный продукт №3, ПП №3), а лицензиат (ответчик) обязуется принять и оплатить их (выплачивает предусмотренное договором вознаграждение (стоимость лицензии).

В силу п.2.1. договора, общий размер вознаграждения (стоимость лицензий) составляет 11 433 123 руб. 00 коп.

Согласно п.2.3. договора, в течении 20 рабочих дней от даты подписания договора, лицензиар передает лицензиату лицензии на программные продукты, указанные в договоре, на основании акта приема-передачи лицензий, подписываемого обеими сторонами.

В соответствии с п. 2.5. договора оплата переданного ПО (программного обеспечения) производится лицензиатом в течение 10 рабочих дней от даты подписания Акта и получения счета.

Во исполнение договора истец в полном объёме выполнил свою обязанность по передаче ПО, а ответчик принял его без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом на передачу прав от 30.11.2020 № 1187.

Однако переданное в рамках договора ПО оплачено ответчиком частично, а именно: по платежному поручению № 278 от 05.02.2021 на сумму 5 000 000 руб., по платежному поручению № 373 от 26.02.2021 на сумму 3 000 000 руб.

Как указывает в иске истец, по состоянию на 25.08.2022 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 3 433 123,00 руб., данное обстоятельство также подтверждается односторонним актом сверки по состоянию на 10.06.2022.

С целью досудебного урегулирования возникшей задолженности истцом направлена претензия исх. № 22-05/1308 от 04.05.2022 с требованием уплатить оставшуюся сумму задолженности в размере 3 433 123, 00 руб.

Указанная претензия вручена ответчику 12.05.2022 г., однако оставлена без удовлетворения.

Согласно п.7.3. договора, при не урегулировании в процессе переговоров сторон спорных вопросов, споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Воронежской области.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения за предоставленные программные продукты (программное обеспечение), а также процентов за просрочку выплаты такого вознаграждения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на лицензионном договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно положениям статьи 1261 ГК РФ, авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Факт заключения между сторонами лицензионного договора подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.2.1. договора, общий размер вознаграждения (стоимость лицензий) составляет 11 433 123 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору в общем размере 8 000 000 руб.

Доказательств уплаты вознаграждения за предоставленное программное обеспечение в размере 3 433 123 руб. не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд находит установленным представленными доказательствами существование долга ответчика перед истцом по выплате вознаграждения за программное обеспечение по лицензионному договору от 02.11.2020 №20388 в сумме 3 433 123 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга по выплате вознаграждения в сумме 3 433 123 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя Сторонами по Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период просрочки исполнения денежного обязательства с 15.12.2020 по 27.02.2022 в сумме 308 366 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 308 366 руб. 83 коп. за период с 15.12.2020 по 27.02.2022 подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уточненные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 41 707 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 749 от 24.08.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 42 835 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 41 707 руб. расходов по уплате государственной пошлины, и на основании ст.333.40 НК РФ, возвратить истцу из федерального бюджета 1 128 руб. излишне уплаченной госпошлины

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод транспортных конструкций», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера АйТи», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 433 123 руб. основного долга по лицензионному договору от 02.11.2020 № 20388, 308 366 руб. 83 коп. процентов за период просрочки с 15.12.2020 по 27.02.2022, а также 41 707 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сфера АйТи», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 128 руб. излишне уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Л.В. Романова