Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А13-10058/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10058/2022
город Вологда
29 сентября 2022 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» в лице филиала Тотемского лесхоза к обществу с ограниченной ответственностью «С-Пром» о взыскании 746 739 руб. 80 коп.,

у с т а н о в и л :

специализированное автономное учреждение лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» в лице филиала Тотемского лесхоза обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 20.09.2022, к обществу с ограниченной ответственностью «С-Пром» о взыскании задолженности в сумме 746 739 руб. 80 коп. Уточнение требований судом принято.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в предварительное судебное заседание не направили. В письменном ходатайстве истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 29.09.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору купли-продажи от 29.04.2022 № 20/0118/02-22.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи от 29.04.2022 № 20/0118/02-22 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать лесоматериалы (далее - товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить их в порядке и сроки, установленные в договоре (листы 78-80).

Цена товара указана и действительная в течение срока, указанного в спецификации (приложение № 1 к договору), а если срок не указан – в течение срока действия договора или до подписания сторонами нового соглашения о цене. Оплата передаваемого товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 35 календарных дней с момента отгрузки товара (пункты 4.1-4.2).

Во исполнение договорных обязательств продавец передал покупателю товар на общую сумму 3 996 739 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными (листы дела 81-88).

В связи с тем, что оплата за товар в полном объеме произведена не была, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.06.2022, в которой предложено уплатить в добровольном порядке задолженность в сумме 3 496 739 руб. 80 коп. Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа (листы дела 89-90).

Задолженность в размере 2 096 739 руб. 80 коп. также подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022-18.07.2022 (лист дела 91).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности в полном объеме ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

После подачи искового заявления в суд в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности истец уточнил предъявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 746 739 руб. 80 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчик не предоставил доказательств его оплаты в полном объеме, расчет задолженности не оспорил, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 746 739 руб. 80 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с заявлением истцом по платежному поручению от 25.07.2022 № 1348 уплачена государственная пошлина в сумме 33 664 руб.

С учетом суммы уточненных исковых требований размер государственной пошлины по данному делу составляет 17 935 руб.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 935 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 15 729 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Пром» в пользу специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» в лице филиала Тотемского лесхоза задолженность в сумме 746 739 руб. 80 коп., а также 17 935 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить специализированному автономному учреждению лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» в лице филиала Тотемского лесхоза из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 729 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.07.2022 № 1348.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Лудкова