Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А14-27143/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-27143/2018

«23» июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

третье лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 18 207 руб. 77 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 27.06.2018 (сроком на три года);

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность № 51 от 30.12.2018 (сроком по 31.12.2019);

от третьего лица: ФИО3, представитель, доверенность № 01-12/715 от 14.01.2019 (сроком до 31.12.2019);

установил:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания Советского района» (далее – истец, ОАО «УК Советского района») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) о взыскании 21 255 руб. 94 коп. задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды за 2017 год, в отношении нежилого помещения, расположенного в доме № 10 по ул. Краснозвездная г. Воронежа.

Определением суда от 24.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 25.03.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже.

В судебном заседании 09.07.2019 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому открытое акционерное общество «Управляющая компания Советского района» просит взыскать с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж 18 207 руб. 77 коп. задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды по нежилому помещению площадью 794,5 кв.м. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а также представил расчет, который приобщен к материалам дела.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований, представило дополнения к пояснениям по делу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 09.07.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.07.2019.

Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № 10 по ул. Краснозвездная г. Воронежа принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ОАО «УК Советского района», утверждены условия договора управления. Данные обстоятельства отражены в протоколе № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.01.2012.

Между истцом и собственниками спорного дома заключены договоры управления многоквартирным домом, предметом которого явилось установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Перечень услуг по управлению многоквартирным домом и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определен в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 794,5 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Краснозвездная г. Воронежа, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обязательство по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды (ХВС на СОИ, электроэнергия на СОИ, ХВС для подогрева на СОИ, тепловая энергия для горячей воды на СОИ) в многоквартирном доме, за указанный период ответчик не исполнил.

Согласно расчету истца, с учетом уточнений, сумма задолженности составила 18 207 руб. 77 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возмещению расходов по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды (ХВС на СОИ, электроэнергия на СОИ, ХВС для подогрева на СОИ, тепловая энергия для горячей воды на СОИ) многоквартирного дома, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав стороны, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Выбор собственниками многоквартирного дома № 10 по ул. Краснозвездная г. Воронежа в качестве управляющей организации ОАО «УК Советского района» установлен материалами дела.

В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками ОАО «УК Советского района» в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Доказательства признания решения собственников помещений и договора управления многоквартирным домом недействительным в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

В ст. 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ст. 154 ЖК РФ установлено, что в структуру платы за жилое помещение включается плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Иными словами, собственники нежилых помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие отдельно заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

Таким образом, исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого/нежилого помещения, то есть за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158 ЖК РФ); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Учитывая, что в спорный период ответчик являлся собственником нежилого помещения в доме № 10 по ул. Краснозвездная г. Воронежа, суд приходит к выводу об обязанности ответчика оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды (ХВС на СОИ, электроэнергия на СОИ, ХВС для подогрева на СОИ, тепловая энергия для горячей воды на СОИ) в указанном многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки коммунальных ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды (ХВС на СОИ, электроэнергия на СОИ, ХВС для подогрева на СОИ, тепловая энергия для горячей воды на СОИ), в спорный многоквартирный дом, находящийся в управлении истца, за спорный период подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями и иными материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик – доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате спорных услуг в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ суду не представил.

В соответствии с п. 31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документальные доказательства в опровержение расчета истца ответчиком также не представлены.

Возражения ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах на исковое заявление, судом исследованы и подлежат отклонению на основании следующего:

Судом установлено, что спорное помещение передано ответчиком по договору аренды нежилого помещения № 5-881-12 от 17.07.2012 третьему лицу - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже. Срок действия договора с 01.08.2012 по 31.07.2022.

Между истцом и третьим лицом в отношении указанного нежилого помещения заключены контракт № 7 ПФ/1/17 на предоставление услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, организации мероприятий по содержанию контейнерного оборудования от 31.01.2017 (срок действия с 01.01.2017 по 30.06.2017) и контракт № 7 ПФ/2/17 на предоставление услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома от 10.10.2017 (срок действия с 01.07.2017 по 31.12.2017).

Предметом вышеперечисленных контрактов является предоставление истцом и оплата третьим лицом следующих услуг: по содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно Приложению № 1 и по содержанию контейнерного оборудования согласно Приложению № 2.

При этом в перечень услуг, подлежащих оплате третьим лицом, расходы по возмещению коммунальных ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды (ХВС на СОИ, электроэнергия на СОИ, ХВС для подогрева на СОИ, тепловая энергия для горячей воды на СОИ) многоквартирного дома, не включены.

Доказательств наличия отдельно заключенного контракта на спорные расходы в материалы дела не представлено.

Сам по себе договор аренды, даже в случае наличия в нем условий об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по оплате услуг, не может являться основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате перед управляющей организацией.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг, который не является стороной договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды (ХВС на СОИ, электроэнергия на СОИ, ХВС для подогрева на СОИ, тепловая энергия для горячей воды на СОИ) в многоквартирном доме, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 18 207 руб. 77 коп., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 26 сентября 2012 № 940-III (далее – Положение), Управление является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению муниципальным имуществом в части отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальными объектами нежилого фонда, находящимися в собственности городского округа.

В соответствии с пунктом 3.2. Положения Управление может формировать и представлять бюджетную отчетность главного администратора доходов бюджета, осуществлять полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета городского округа.

П. 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению за счет средств муниципальной казны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению № 970 от 27.03.2017 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию только уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 207 руб. 77 коп. задолженности и 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине за счет средств муниципальной казны.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина