Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-322429/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 322429/19-76-2137
г. Москва
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АбсолютСтройКомплект»

к ООО «ДТС-Комплектация», ООО «Дортрансстрой»

о взыскании по договору поставки № 1975/19-К от 17.09.2019 долга в размере 1 899 681 руб., солидарном взыскании с ООО «ДТС-Комплектация» и ООО «Дортрансстрой» в пользу ООО «АбсолютСтройКомплект» суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 1975/19-К от 17.09.2019 г. по состоянию на 04.12.2019 г. в размере 330 251 руб. 24 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 1975/19-К от 17.09.2019 г. по ставке 0,5% за каждый день пользования кредитом, начиная с 05.12.2019 г. и по день фактического возврата суммы задолженности в размере 1 899 681 руб., договорной неустойки в размере 108 658 руб. 32 коп. по состоянию на 04.12.2019 года, договорной неустойки по ставке 0,1% от суммы задолженности по договору поставки № 1975/19-К от 17.09.2019 г., начиная с 05.12.2019 г. и до дня фактического погашения задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов от 03.08.2019;

от ответчика ООО «Дортрансстрой»: ФИО3 по дов от 31.01.2020г.;

от ответчика ООО «ДТС-Комплектация»: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «АбсолютСтройКомплект» обратилось с иском о взыскании солидарно с ООО «ДТС-Комплектация», ООО «Дортрансстрой» по договору поставки № 1975/19-К от 17.09.2019 долга в размере 1 899 681 руб., солидарном взыскании с ООО «ДТС-Комплектация» и ООО «Дортрансстрой» в пользу ООО «АбсолютСтройКомплект» суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 1975/19-К от 17.09.2019 г. по состоянию на 04.12.2019 г. в размере 330 251 руб. 24 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 1975/19-К от 17.09.2019 г. по ставке 0,5% за каждый день пользования кредитом, начиная с 05.12.2019 г. и по день фактического возврата суммы задолженности в размере 1 899 681 руб., договорной неустойки в размере 108 658 руб. 32 коп. по состоянию на 04.12.2019 года, договорной неустойки по ставке 0,1% от суммы задолженности по договору поставки № 1975/19-К от 17.09.2019 г., начиная с 05.12.2019 г. и до дня фактического погашения задолженности.

Определением от 17 января 2020 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 17 марта 2020 года.

Определением 24 марта 2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 14 мая 2020 года.

В связи с тем, что проведение судебного заседания невозможно в связи с принятыми в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г., а также Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в Арбитражном суде г. Москвы мерами, связанными с угрозой распространения новой вирусной инфекции, определением от 19 мая 2020 года судебное заседание отложено на 30 июня 2020 года.

В судебном заседании 30 июня 2020 года объявлен перерыв до 07 июля 2020 года по ходатайству ответчика для ознакомления с представленным истцом расчётом.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика ООО «ДТС-Комплектация» в судебное заседание 07.07.2020 года не явился, отзыв не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам.

Ответчик ООО «Дортрансстрой» иск не признал, представив контррасчёт начисленных процентов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что 17 сентября 2019 г. между ООО «АбсолютСтройКомплект» (далее по тексту - поставщик) и ООО «ДТС-комплектация» (далее по тексту - покупатель) заключен договор поставки № 1975/19-К (далее по тексту - «договор», «договор поставки»).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался передавать покупателю металлургическую и прочую продукцию (далее по тексту - товар), а покупатель обязался ее принимать и оплачивать.

В п. 2.4. договора стороны пришли к соглашению о том, что «весь товар, переданный поставщиком покупателю во время срока действия настоящего договора, признается сторонами переданным исключительно во исполнение настоящего договора».

Согласно п. 4.3 договора, оплата товара производится на условиях отсрочки платежа покупателя. В этом случае товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа (ст. 823 ГК РФ). При этом стоимость фактически поставленного товара, а также сумма транспортных расходов, услуг по доставке товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита.

За пользование коммерческим кредитом (ст. 809 ГК РФ) покупатель выплачивает поставщику проценты, начисляемые по ставке 0,5% (ноль целых пять десятых процента), от стоимости поставленного товара и услуг по доставке товара, за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом. Проценты начисляются начиная с 30-го дня от даты поставки, указанной в товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 4.4 договора, оплата товара производится покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты передачи товара поставщиком покупателю, указанной в товарной накладной Поставщика, или с даты передачи Товара перевозчиком покупателю, проставленной в товарно-транспортной накладной.

С 21.09.2019 года по 01.11.2019 года в адрес ООО «ДТС-Комплектация» согласно условиям договора осуществлена поставка металлургической и прочей продукции (далее «товар»), а также произведена ее частичная оплата: 21.09.2019г. по накладной №4795 от 21.09.2019г. отгрузка на сумму 163 511 руб., 27.09.2019г. по накладной №4936 от 27.09.2019г. отгрузка на сумму 749 812 руб.50 коп., 27.09.2019г. по накладной №4938 от 27.09.2019г. отгрузка на сумму 111 180 руб., 11.10.2019г. по товарной накладной №5254 от 11.10.2019г.отгрузка на сумму 209 237 руб.50 коп., 21.10.2019г. по накладной №5253 от 11.10.2019г. на сумму 723 430 руб., 25.10.2019г. по платежному поручению №1733 от 25.10.2019г. оплата на сумму 100 000 руб., 01.11.2019г. по накладной №5644 от 01.11.2019г. отгрузка на сумму 42 510 руб.

17.09.2019 г. между ООО «Дортрансстрой» (поручитель), ООО «ДТС-Комплектация» (должник) и ООО «АбсолютСтройКомплект» (кредитор) был заключен договор поручительства №1975/19-К-Ю (далее «договор поручительства»), согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств в полном объеме (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), предусмотренных договором поставки № 1975/19-К, заключенным между должником (покупатель) и кредитором (поставщик) «17» сентября 2019 г. (далее «договор поставки»), а также приложениями, спецификациями, дополнительными соглашениями, последующими изменениями и дополнениями к договору поставки.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обязательства по оплате товара по договору поставки поручитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента наступления установленного договором поставки срока платежа уплатить кредитору неуплаченную должником сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора.

ООО «АбсолютСтройКомплект» направило в адрес ответчиков претензии исх. №№113/19 и 114/19 от 07.11.2019 г. с предложением погасить возникшую задолженность во внесудебном порядке. Ответа на претензию не последовало. Задолженность ответчики не погасили, на претензию не ответили, в связи с чем, ООО «АбсолютСтройКомплект» вынуждено защищать свои права и интересы в судебном порядке.

Согласно п. 4.3. договора поручительства и п. 8.2. договора поставки, если ответ на претензию не получен в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее направления, то спор подлежит разрешению в судебном порядке. В случае обращения кредитора за исполнением обязательств, предусмотренных договорами поставки и поручительства - спор подлежит разрешению в Арбитражном суде г. Москвы или Арбитражном суде Московской области по выбору истца. Таким образом, претензионный порядок соблюден, а договорная подсудность установлена в договоре поручительства и договоре поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего кодекса.

П 3. ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п.п. 37, 39. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п. 65. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24 марта 2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом представлен отказ от иска в части основного долга.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

В связи с чем, производство по делу в части суммы основного долга подлежит прекращению.

При расчёте начисленных процентов и неустойки принимаются во внимание следующие доводы ответчика.

Договор поставки № 1975/19-К заключен 17 сентября 2019 года.

В расчете исковых требований общество «АбсолютСтройКомплект» ссылается на товарную накладную № 2079 от 25.07.2016 года и платежные поручения № 30 от 05.08.2016 года и № 54 от 23.08.2016 года (строка 1 расчета), то есть на документы, не относящиеся в договору.

По данным Общества «ДТС-Комплектация» размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 1 856 546,56 рублей, а размере неустойки - 403 304,21 рублей.

Обществом «АбсолютСтройКомплект» не верно указаны периоды просрочки, в частности по накладной № 4936 от 27.09.2019 года.

Истец пояснил, что не оспаривает доводы ответчика, так как сумма по расчету ответчика превышает заявленную сумму с учетом ходатайства по ст.49 АПК РФ.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ДТС-Комплектация», ООО «Дортрансстрой» в пользу ООО «АбсолютСтройКомплект» проценты в размере 1 822 118 (один миллион восемьсот двадцать две тысячи сто восемнадцать) руб.95 коп., неустойку в размере 398 782 (триста девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят два) руб.31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 693 (тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто три) руб.

В остальной части – производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина