Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-44448/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44448/20-118-327
г. Москва
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ»

к ОАО «РЖД»

о взыскании убытков 183 733 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 60/20 от 15.06.2020 г.,

от ответчика: А.Э. Сандрукян по дов. 376-ДП от 15.07.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» обратилось с иском о взыскании с ОАО «РЖД» убытков 183 733 руб. 96 коп.

Ответчик предъявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во владении и пользовании АО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» находятся вагоны №№ 95596557, 95596516, 95601571, 95597183 на основании договора внутреннего лизинга № МКК/ЭТР-17-1/Л от 28.02.2017 и договора внутреннего лизинга № МКК/ЭТР-17-2/Л от 15.05.2017, заключенных между ЗАО «Международная калийная компания» и АО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ»,

Вагоны предоставлены ООО «АГРОСЕРВИС» для перевозки грузов по договору №АГРОС/ЭТР-17-1-Т/КНВ на оказание услуг по организации перевозок от 19.10.2017 г.

В соответствии с актом общей формы № 2/2457 от 27.09.2018 г. работниками Эксплуатационного вагонного депо Кочетовка структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» вагоны №№ 95596557, 95596516, 95601571, прибывшие под погрузку груза, признаны негодными под погрузку по техническом причинам, а именно, вагон № 95596557 имел выщербину длиной 25 мм и глубиной 1,5 мм, вагон № 95596516 – выщербину длиной 25 мм и глубиной 1,5 мм, вагон № 95601571 – выщербину длиной 30 мм и глубиной 1,5 мм.

При этом, согласно пп. 7 п. 3.2.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества (Протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50) запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны с выщербиной по поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм у грузовых вагонов.

Таким образом, вышеуказанные выщербины имеют небраковочные размеры, в связи с чем, вагоны №№ 95596557, 95596516, 95601571 признаны негодными к погрузке неправомерно.

В дальнейшем указанные вагоны №№ 95596557, 95596516, 95601571 погружены без производства каких-либо ремонтных работ и предоставления объяснений со стороны работников ВЧДэ Кочетовка, что подтверждается справкой ГВЦ ОАО «РЖД» о дислокации вагонов собственности/аренды АО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» в период 29 августа – 09 октября 2018 года.

В соответствии с актом общей формы № 33 от 10.09.2018 г. работниками Эксплуатационного вагонного депо Тула структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» вагон № 95597183 признан негодным под погрузку по причине разоборудования ручного тормоза.

На основании указанного акта вагон № 95597183 отправлен в ремонт в ООО «Брянское вагоноремонтное депо».

21.09.2018 АО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» получило от ООО «Брянское вагоноремонтное депо» письмо № 1192, в котором указано, что каких-либо неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов, у вагона № 95597183 не выявлено, стояночным тормозом вагон № 95597183 оборудован.

Таким образом, вагон № 95597183 признан негодным к погрузке неправомерно. 09.10.2018 вагон № 95597183 вернулся на станцию Залегощь.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в результате нарушения требований действующих руководящих документов по техническому обслуживанию вагонов и неквалифицированных действий работников ВЧДэ Кочетовка и ВЧДэ Тула вагоны необоснованно простаивали на станциях Кирсанов и Залегощь, в связи с чем, АО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» понесло убытки в виде упущенной выгоды за период необоснованного простоя в размере 178 580,52 руб.

Упущенная выгода рассчитана на основе ставки предоставления вагонов согласно дополнительному соглашению № 17/18 от 01.09.2018 г. к договору № АГРОС/ЭТР-17-1-Т/КНВ на оказание услуг по организации перевозок от 19.10.2017 г., заключенному между АО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» и ООО «АГРОСЕРВИС», и количества дней простоя вследствие неправомерной браковки вагонов.

Кроме того, АО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» командировало своего работника на станцию Кирсанов 27.09–29.09.2018 г. Командировочные расходы в виде стоимости железнодорожных билетов по маршруту Москва Казанская – Кирсанов – Москва Казанская составили 5 153,44 руб.

В целях подтверждения периодов необоснованного простоя вагонов истец обратился в ЦФТО ОАО «РЖД» и заказал платную услугу по предоставлению сведений из базы данных ОАО «РЖД» о дислокации вагонов собственности/аренды АО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» в период с 28 августа по 09 октября 2018.

Стоимость оказанной услуги, требуемой истцом к возмещению, составляет 12 944,76 руб.

При таких обстоятельствах, в обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что вагоны признаны непригодными по причине технической неисправности необоснованно, они были пригодны под погрузку и дальнейшую эксплуатацию, а АО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» понесло убытки, подлежащие возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, в размере 183 733,96 руб., без НДС, а именно: реальный ущерб в размере 5 153,44 руб. и упущенная выгода в размере 178 580,52руб.

Убытки кредитора проявляются в возникновении у него реального ущерба или упущенной выгоды.

Противоправное поведение ответчика выражается в ненадлежащем исполнении инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества (Протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50).

При установлении наличия причинной связи между противоправным поведением должника и отрицательными имущественными последствиями (убытками кредитора), Истец считает необходимым указать на три ее основополагающих признака, отвечающих практическим потребностям применения ответственности в виде возмещения убытков:

Необоснованный простой вагонов явился условием наступления убытков. Неправомерные действия ответчика стали единственной причиной убытков в данной ситуации.

29.10.2019 истец направил ответчику претензию № 269 о возмещении убытков, понесенных истцом в связи с необоснованным простоем вагонов, которая вручена ответчику 01.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчик в своем ответе на претензию № 593/ЮВДИЗЖ от 27.11.2019 признал вагоны № 95596557, 95596516, 95601571 годными под погрузку, но оставил претензии истца без удовлетворения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что приказ Министерства транспорта РФ от 26.08.2019 № 285 Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов, утвержденный заместителем Министра путей сообщения СССР 28.07.1977 №ИТМ 1-В, на которые ссылается истец, не подлежат применению на территории Российской Федерации.

Представленные истцом в обоснование заявленных им требований документы подтверждают факт ремонта вагонов в соответствии с условиями договора, а не причинение ему ОАО «РЖД» убытков.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие ремонт вагонов по указанным истцом технологическим неисправностям, образовавшимся в результате неправильной эксплуатации подвижного состава.

Замечаний по качеству проведенного ремонта истец к ОАО «РЖД» и иным организациям не предъявлял.

Представленные истцом доказательства не подтверждают повреждение вагона по вине ответчика вследствие неправильной эксплуатации тормозной системы, то есть не относятся к предмету спора.

Поскольку доказательства того, что причиной образования ползунов явились действия перевозчика истец не привел, то и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями перевозчика и образования «ползунов» в рамках настоящего дела не доказал.

Указанные обстоятельства исключают взыскание с ответчика убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку заявленные истцом требования связаны с осуществлением перевозок груза и к предъявленным требованиям как требованиям из отношений, связанных с перевозкой груза, подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности для отношений перевозки, установленный нормами статьи 797 ГК РФ и статьи 125 УЖТ РФ.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 123 Устава железнодорожного транспорта РФ установлено, что претензии к перевозчику могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней.

В соответствии со ст. 125 «Устава железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 года № 18-ФЗ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно п. 53 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30 « О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

По мнению ответчика днем начала течения срока исковой давности является 28.09.2018 г., а по грузовому вагону № 95597183, - 11.09.2018 г. Таким образом, срок исковой давности по указанным вагонам истек 12.11.2019 г.

При этом, исковое заявление АО «ЭКСТЭС - Транспорт» поступило в суд 06.03.2020, то есть по истечении одного года пяти месяцев и 7 дней с момента наступления соответствующего события.

Данные возражения ответчика несостоятельны по следующим основаниям.

Доводы ответчика о применении истцом классификатора ИТМ1-В МПС не обоснованы, поскольку истец на данный документ не ссылается.

Ответчик ссылается на документы, подтверждающие факт ремонта вагонов, и предъявление истцом требований о возложении расходов по осуществлению текущего ремонта грузовых законов на ОАО «РЖД». Между тем, указанные документы истцом не предъявлялись, требования о возложении расходов по осуществлению текущего ремонта грузовых законов на ОАО «РЖД» не заявлялись.

Судебная практика, представленная ответчиком об отказе в удовлетворении требований во взыскании убытков с ОАО «РЖД» за устранение «выщербин» и «ползунов» не относится к рассматриваемым правоотношениям, поскольку требования о возмещении ОАО «РЖД» убытков, связанных с устранением «выщербин» и «ползунов», истцом не заявлялись.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности несостоятельна по следующим основаниям.

В Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 г.) указывается, что в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности перевозчика обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, данную обязанность ответчика не предусматривают, следовательно, не могут быть квалифицированы в качестве отношений, возникающих из договора перевозки.

В силу ст. 1, 125, 126 Устава железнодорожного транспорта годичный срок исковой давности распространяется на отношения, регулируемые данным законом.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком Уставом железнодорожного транспорта не регулируются, к спорному требованию применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

В п. 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции указано, что положения ст. 104 Устава железнодорожного транспорта и главы 40 ГК РФ к правоотношениям с участием общества - собственника вагонов не применяются.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 06 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Перевозка груза осуществляется перевозчиком. При этом вагоны для перевозок грузов предоставляются грузоотправителю оператором железнодорожного подвижного состава. Отношения между грузоотправителем (заказчиком) и оператором (исполнителем) оформляются договором оперирования (оказания услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов). К услугам, оказываемым по таким договорам, как правило, относятся услуги по предоставлению вагонов под погрузку, по уведомлению заказчика о продвижении грузов, по диспетчерскому контролю за продвижением грузов. По мнению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подобные услуги не связаны с перевозкой груза, не имеют специфики, поэтому регулирование отношений по поводу организации и сопровождения железнодорожных перевозок грузов осуществляется нормами гл. 39 ГК РФ. Как следствие, по требованиям, основанным на договоре оперирования, должен применяться общий срок исковой давности (три года).

Часть 2 ст. 797 ГК РФ предусматривает возможность предъявления исков, вытекающих из договора перевозки, только грузоотправителем или грузополучателем. Ни экспедитор, ни собственники вагонов не называются в качестве возможных истцов, что подтверждает наличие для них единственного способа защиты - обращение в суд в качестве лиц, имуществу которых причинен вред, т.е. по обязательству вследствие причинения вреда.

В главу 59 ГК РФ в качестве одного из общих положений включено правило, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ). Это правило соотносится с п. 1 ст. 15 ГК РФ, предусматривающим, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, заявленные истцом требования основаны на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ. При этом в соответствии со ст. 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 ГК РФ), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта противоправности и виновности действий ОАО «РЖД» необоснованны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик указывает на отсутствие у истца права определять неисправность, объем и вид требуемого ремонта и противоречие доводов истца положениям Инструкции по техническому обслуживанию вагонов. При этом, истец ни письменно, ни устно не заявлял о своем праве определять неисправность, объем и вид требуемого ремонта.

В качестве обоснования исковых требований истец представил акты общей формы ГУ-23, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом». Акты общей формы ГУ-23 составляются на станциях работниками ОАО «РЖД» для удостоверения, в том числе, повреждения вагона, контейнера.

В п. 3.4 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45 установлено, что при составлении акта общей формы в пути следования в случаях обнаружения вагонов, контейнеров с неисправным состоянием ЗПУ, наличием признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера, а также с неисправностями, угрожающими безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, в акте общей формы перевозчиком указываются сведения: об обнаруженных неисправностях, о результатах проверки грузов, о состоянии кузова вагона, контейнера, ЗПУ, закруток, запоров на дверях и люках, а также о состоянии погрузки грузов, с указанием полноты загрузки вагона, равномерности поверхности грузов, числа ярусов в дверном пространстве и другие обстоятельства, вследствие которых вагон, контейнер направляется на комиссионную проверку.

Таким образом, именно ОАО «РЖД» составило акты общей формы ГУ-23, где удостоверило непригодность вагонов под погрузку по причине наличия выщербин (вагоны №№ 95596557, 95596516, 95601571) и разоборудования ручного тормоза (вагон № 95597183).

При этом, указанные в акте общей формы № 2/2457 от 27.09.2018 г. параметры технических неисправностей (выщербин) противоречили Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), а указанная в акте общей формы № 33 от 10.09.2018 неисправность, угрожающая безопасности движения поездов, у вагона № 95597183 не подтвердилась.

Впоследствии ОАО «РЖД» по собственной инициативе без проведения ремонтных работ признало вагоны №№ 95596557, 95596516, 95601571 годными к погрузке. Вагон № 95597183 после возвращения из ООО «Брянское вагоноремонтное депо» без проведения ремонтных работ также допущен ОАО «РЖД» к погрузке.

Таким образом, ОАО «РЖД» своими собственными действиями признало неправомерность браковки вагонов.

Учитывая вышеизложенное, противоправность и виновность действий ответчика истцом доказана.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении предъявленных требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» 183733 руб. 96 коп. убытков, 12944 руб. 76 коп. судебных расходов на получение справки о дислокации вагонов и государственную пошлину в размере 6512 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья А.Г. Антипова