Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А38-1048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1048/2019
г. Йошкар-Ола
26» сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному предприятию «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в порядке регресса

третьи лица страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ФИО2

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС», страховая компания), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола (далее – МП «Троллейбусный транспорт», предприятие), ущерба в порядке регресса в размере 27 299 рублей 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.02.2019 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству, и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

08.04.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки ЗИУ, бортовой номер 232, принадлежащего МП «Троллейбусный транспорт», автомобилю Subaru Impreza, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинен ущерб.

Участником спора указано, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель троллейбуса ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована АО «МАКС». Страховое возмещение потерпевшему было выплачено по прямому возмещению убытков страховой компанией, застраховавшей его ответственность – СПАО «Ингосстрах». При этом по правилам страхового законодательства у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, возникло обязательство возместить страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение.

Истцом отмечено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без вызова сотрудников ГИБДД. Поэтому в силу Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у водителя троллейбуса возникла обязанность в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия представить в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, извещение о дорожно-транспортном происшествии. Между тем ответчиком данное требование не исполнено, в связи с чем АО «МАКС» на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере произведенной страховой выплаты.

В правовом обосновании иска приведены ссылки на статьи 15, 1081 ГК РФ, положения Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) (т.1, л.д. 7-9).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требование истца не признал и пояснил, что извещение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 25.01.2018, было передано страховщику в установленный законодательством срок путем обращения в филиал АО «МАКС» в г. Йошкар-Оле, однако доказательств вручения не сохранилось.

Предприятие полагало, что отсутствие доказательства исполнения виновником дорожно-транспортного происшествия обязанности по вручению извещения страховой компании не дает ей безусловного права регрессного требования, поскольку это не повлияло на обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения потерпевшему.

Участником спора также отмечено, что с 1 мая 2019 года подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО отменен, следовательно, на законодательном уровне признана нецелесообразность данной нормы.

При таких обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении иска (т.1, л.д. 137-139, протокол и аудиозапись судебного заседания от 25.09.2019).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В письменном отзыве на иск третье лицо пояснило, что гражданская ответственность потерпевшего лица, ФИО4, была застрахована СПАО «Ингосстрах» по электронному полису ОСАГО ХХХ0010769669, период действия которого составляет с 17.08.2017 по 16.08.2018. Размер страховой выплаты ФИО4 определен на основании экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП ФИО5, а также иных документов о понесенных расходах (услуги аварийного комиссара, расходы на оценку). Потерпевшему лицу СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в общей сумме 27 299 рублей 47 копеек. Указанная сумма в последующем была возмещена АО «МАКС» в полном объеме.

При таких обстоятельствах третье лицо считало требование истца законным и обоснованным (т.1, л.д. 68).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора не представил. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по известному адресу третьего лица, определение об отложении предварительного судебного заседания от 14.05.2019 было получено третьим лицом, остальные определения не были вручены в связи с истечением срока хранения. Тем самым третье лицо признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве (статьи 121 и 123 АПК РФ).

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 января 2018 в 13 час. 00 мин. в районе дома № 114 по ул. Водопроводной г. Йошкар-Олы по вине водителя МП «Троллейбусный транспорт» ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Subaru Impreza, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему на праве собственности ФИО4 и под его управлением, причинены механические повреждения.

Фактические обстоятельства причинения имущественного вреда и виновность водителя ФИО2 подтверждаются совокупностью представленных документальных доказательств: извещением о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей (т.1, л.д. 25-27).

Отсутствие в действиях водителя (причинителя вреда) состава административного правонарушения не влияет на ответственность владельца источника повышенной опасности за причинение вреда при его эксплуатации. Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о наличии вины водителя МП «Троллейбусный транспорт» в причинении ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО4

Связанные с повреждением транспортного средства Subaru Impreza обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ).

Тем самым в силу деликтного обязательства у виновного лица возникла обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. При этом согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО2 трудовых обязанностей как работником МП «Троллейбусный транспорт», что подтверждается путевым листом № 95479а на 25.01.2018 (т.2, л.д. 25) и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Тем самым лицом, обязанным возместить причиненный ущерб, признается законный владелец транспортного средства МП «Троллейбусный транспорт».

В статье 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при исполнении транспортных средств.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Subaru Impreza застрахована СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным полисом ОСАГО серии ХХХ № 0010769669 сроком действия с 17.08.2017 по 16.08.2018 (т.1, л.д. 34). Гражданская ответственность МП «Троллейбусный транспорт» как владельца транспортного средства марки ЗИУ, бортовой номер 232 застрахована АО «МАКС» по страховому полису серии ЕЕЕ № 0723806841 сроком действия с 01.05.2017 по 30.04.3018 (т.1, л.д 21).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Указанное в иске событие было урегулировано по правилам прямого возмещения убытков, поскольку обладало необходимыми для этого признаками. Страхователь, которому был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия , 29.01.2018 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (т.1, л.д. 22-23).

СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, провело оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов, признав событие страховым случаем, осуществило потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом характер и объем повреждений транспортного средства Subaru Impreza указаны в извещении о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра транспортного средства № 26.01.07 от 26.01.2018 (т.1, л.д. 25, 96). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена на основании экспертного заключения № 26.01.07 и составила с учетом износа 22 499 рублей 47 копеек (т.1, л.д. 92-99). Расходы потерпевшего по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта составляют 800 рублей, что подтверждается квитанцией серии МРИПП48531 № 005591 от 30.01.2018 (т.1, л.д. 35), стоимость услуг аварийного комиссара составила 4 000 рублей и подтверждается договором № 53-01/2018 от 26.01.2018 на оказание услуг аварийного комиссара, актом выполненных работ и квитанцией серии БМТ <...> от 26.01.2018 (т.1, л.д. 101-104).

На основании акта о страховом случае от 07.02.2018 СПАО «Ингосстрах» по платежным поручениям № 112003 и № 112010 от 14.02.2018 выплатило потерпевшему лицу страховое возмещение в общей сумме 27 299 рублей 47 копеек (т.1, л.д. 38-39).

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, АО «МАКС», 22.05.2018 по платежному поручению № 49565 возместила СПАО «Ингосстрах» выплаченную им потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 27 299 рублей 47 копеек (т.1, л.д. 40).

При этом в связи с неисполнением водителем ФИО2 обязанности по представлению в страховую компанию в течение 5 рабочих дней извещения о дорожно-транспортном происшествии, АО «МАКС» со ссылкой на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 предъявлено требование о взыскании с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.

Требование истца признается арбитражным судом обоснованным.

Так, в силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

При этом статья 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает именно обязанность каждого из участников дорожно-транспортного происшествия направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения, с целью возможности сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

Из материалов дела следует, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В статье 14 Закона об ОСАГО определены случаи возникновения у страховщика права регрессного требования к лицу, причинившему вред, в частности подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, было предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Ответчиком доказательств исполнения установленной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО обязанности по направлению страховщику извещения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлено. Кроме того, в ответ на судебный запрос АО «МАКС» в лице филиала в г. Йошкар-Оле сообщило, что извещение о дорожно-транспортном происшествии от МП «Троллейбусный транспорт» в период январь-март 2018 года не зарегистрировано (т.2, л.д. 22).

Также ответчик не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, МП «Троллейбусный транспорт» необоснованно уклоняется от возмещения ущерба. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником платежными и иными документами.

При этом довод предприятия о прекращении действия подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО с 01.05.2019, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, подлежит отклонению, поскольку спорные правоотношения возникли до внесения указанных изменений в законодательство.

Следовательно, с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в сумме 27 299 рублей 47 копеек.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы ущерба (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 27 299 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т. Л. Светлакова