Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-206093/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206093/19-29-1815
город Москва
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1815)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВОЛТИ-РЕСУРС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТЭК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 15 974 561 руб., а также госпошлины в размере 102 873 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 07.09.2019 б/№, ФИО3 по доверенности от 01.10.2019 б/№, ФИО4 по доверенности от 25.10.2019 № 42/19

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВОЛТИ-РЕСУРС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилась с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТЭК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2014, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 15 974 561 руб., а также госпошлины в размере 102 873 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате стоимости поставленного товара.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВОЛТИ-РЕСУРС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-206093/19 (л.д. 1).

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований Истец указывает, что между ООО «Эволти-Ресурс» (Истец или Поставщик) и ООО «СИТЭК» (Ответчик или Покупатель) 18 мая 2017 года заключен Договор поставки № ЭВР004/2017, в соответствии с которым Поставщик обязался в течение срока действия Договора передавать в собственность Покупателю сжиженный углеводородный газ (Товар), а Покупатель - принимать и оплачивать его в порядке и на условиях, определенных Договором.

Количество, качество, цена поставляемого Товара, а также сроки поставки Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора поставка производится путем выборки (самовывоза) Товара Покупателем из двух пунктов налива: в с. Жуково Кривошеинского района Томской области и с. Бондарка Каргасокского района Томской области. Пункт налива в месяце поставки также определяется Спецификацией.

Спецификациями № 2 от 07.06.2017, № 4 от 27.06.2017, № 9 от 27.07.2017, № 12 от 30.08.2017, № 16 от 29.09.2017, № 19 от 09.11.2017, № 22 от 28.11.2017, № 25 от 27.12.2017, № 28 от 31.01.2018, № 31 от 27.02.2018, № 36 от 30.05.2018, № 38 от 31.05.2018, № 41 от 26.06.2018, № 42 от 26.06.2018, № 45 от 30.07.2018, № 48 от 30.08.2018, № 51 от 27.09.2018, № 53 от 17.11.2018 Истец установил для Покупателя пониженную стоимость Товара при условии осуществления им дальнейших поставок переданного по Спецификациям Товара последующим контрагентам железнодорожным транспортом.

При этом Ответчик обязался подтверждать выполнение условий дальнейшей поставки соответствующими документами. Стороны Договора согласовали, что при неподтверждении последующей отгрузки Товара, поставленного в соответствии со Спецификациями, железнодорожным транспортом цена Товара, указанная в Спецификациях, считается не действительной, к Товару должна применяться цена, по которой был поставлен в соответствующем месяце основной объем Товара в соответствующем пункте налива.

Поставщик выполнил свои обязательства по поставке Товара на условиях Спецификаций в полном объеме, что подтверждается письмами Покупателя исх. №№ 186 от 03.07.2017, 256 от 17.08.2017, 272 от 31.08.2017, 296 от 03.10.2017, 313 от 25.10.2017, 355 от 04.12.2017, 376 от 22.12.2017, 28 от 01.02.2018, 54 от 01.03.2018, 91 от 27.03.2018, 202 от 03.07.2018, 231 от 01.08.2018, 257 от 30.08.2018, 278 от 25.09.2018, 317 от 24.10.2018, 385 от 27.11.2018. Покупатель оплатил Товар по указанной в Спецификациях (пониженной) цене. Однако до настоящего времени последующая отгрузка поставленного по Спецификациям Товара железнодорожным транспортом документально не подтверждена.

Таким образом, по мнению Истца, соглашение сторон Договора о цене Товара, установленной Спецификациями, не действует. Действительная цена Товара по Спецификациям равна цене поставки основного объема Товара в соответствующем пункта налива, которая подтверждается Спецификациями № 1 от 18.05.2017, № 3 от 27.06.2017, №7 от 25.07.2017, № 10 от 30.08.2017, № 13 от 15.09.2017, № 14 от 29.09.2017, № 15 от 29.09.2017, № 18 от 09.11.2017, № 21 от 28.11.2017, № 23 от 20.12.2017, № 24 от 27.12.2017, № 26 от 23.01.2018, № 27 от 31.01.2018, № 29 от 23.02.2018, № 30 от 27.02.2018, № 35 от 30.05.2018, № 37 от 31.05.2018, № 39 от 26.06.2018, № 40 от 26.06.2018, № 44 от 30.07.2018, № 47 от 30.08.2018, № 50 от 27.09.2018, № 52 от 14.11.2018 и соответствующими соглашениями об установлении цены Товара.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Истец в иске в нарушение ст. 65 АПК РФ не приводит ссылку на положения закона и (или) на конкретный пункт договора, дополнительного соглашения к нему, спецификации или соглашения к спецификации, в подтверждение тезиса о том, что ответчик обязан оплатить СУГ по «цене поставки основного объема товара в соответствующем пункте налива», что «действительная цена товара по спецификации равна цене поставки основного объема товара в соответствующем пункте налива», а «соглашение сторон договора о цене товара, установленной спецификациями, не действует».

Истец не приводит ссылку на какой-либо документ, определяющий размер «цены поставки основного объема товара в соответствующем пункте налива». Подписанные между сторонами документы не содержат перечисленных выше формулировок, которые приводит истец в своем иске. Следовательно, все приведенные истцом в иске доводы и аргументы о необходимости дополнительной оплаты СУГ ответчиком носят характер субъективного суждения, не подкрепленного доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что заключенные между истцом и ответчиком спецификации и соглашения к ним, определяющие цену поставленного в период с июня 2017 года по ноябрь 2018 года СУГ по договору от 18.05.2017, подтверждают, как верное первоначальное определение сторонами стоимости поставленного по договору СУГ, так и надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате СУГ в полном объеме.

18.05.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №ЭВР004/2017. В силу п. 1.1 истец (поставщик) обязан передавать в собственность ответчика (покупателя) СУГ, а покупатель обязан принимать товар и оплачивать его стоимость поставщику в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В п. 1.2 договора от 18.05.2017 указано, что цена поставляемого товара согласовывается сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. До начала поставки товара в следующе отчетном периоде (месяце) стороны подписывают спецификацию, в которой фиксируют стоимость товара (п. 2.6 договора от 18.05.2017).

Истец основывает свои исковые требования и пересчитывает стоимость СУГ по указанным ниже 19 спецификациям.

Период поставки с июня 2017 по март 2018:

1. Спецификация № 2 от 07.06.2017

Пункт 3 - период поставки - июнь 2017.

Пункт 5 - цена 11 500 рублей за 1 тн. Цена действительна в случае дальнейшей поставки указанного в настоящей спецификации объема товара железнодорожным транспортом, подтвержденной соответствующими документами.

08.06.2017 к Спецификации № 2 от 07.06.2017 заключено соглашение № 1, которым изменен пункт 5 спецификации, определяющий цену СУГ. В соглашении стороны зафиксировали следующую цену СУГ: с 01.06.2017 по 08.06.2017- 11 500 рублей за 1 тн; с 09.06.2017 по 30.06.2017 - 13 000 рублей за 1 тн.

В пункте 2 соглашения указано, что оно распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.06.2017.

2. Спецификация № 4 от 27.06.2017

Пункт 3 - период поставки - июль 2017.

Пункт 5 - цена 14 000 рублей за 1 тн. Цена действительна в случае дальнейшей поставки указанного в настоящей спецификации объема товара железнодорожным транспортом, подтвержденной соответствующими документами.

3. Спецификация № 9 от 27.07.2017

Пункт 3 - период поставки - август 2017.

Пункт 5 - цена 14 000 рублей за 1 тн. Цена действительна в случае дальнейшей поставки указанного в настоящей спецификации объема товара железнодорожным транспортом, подтвержденной соответствующими документами.

22.08.2017 к Спецификации № 9 от 27.07.2017 заключено соглашение № 1, которым изменен пункт 5 спецификации, определяющий цену СУГ. В соглашении стороны зафиксировали следующую цену СУГ: с 01.08.2017 по 21.08.2017 - 14 000 рублей за 1 тн; с 22.08.2017 по 31.08.2017 - 15 500 рублей за 1 тн.

В пункте 2 соглашения указано, что оно распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.08.2017.

4.Спецификация № 12 от 30.08.2017 Пункт 3 - период поставки - сентябрь 2017.

Пункт 5 - цена 17 500 рублей за 1 тн. Цена действительна в случае дальнейшей поставки указанного в настоящей спецификации объема товара железнодорожным транспортом, подтвержденной соответствующими документами.

23.09.2017 к Спецификации № 12 от 30.08.2017 заключено соглашение № 1, которым изменен пункт 5 спецификации, определяющий цену СУГ. В соглашении стороны зафиксировали следующую цену СУГ: с 01.09.2017 по 22.09.2017 - 17 500 рублей за 1 тн; с 23.09.2017 по 30.09.2017 - 16 100 рублей за 1 тн.

В пункте 2 соглашения указано, что оно распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.09.2017.

5.Спецификация № 16 от 29.09.2017 Пункт 3 - период поставки - октябрь 2017.

Пункт 5 - цена 15 000 рублей за 1 тн. Цена действительна в случае дальнейшей поставки указанного в настоящей спецификации объема товара железнодорожным транспортом, подтвержденной соответствующими документами.

17.10.2017 к Спецификации № 16 от 29.09.2017 заключено соглашение № 1, которым изменен пункт 5 спецификации, определяющий цену СУГ. В соглашении стороны зафиксировали следующую цену СУГ: с 01.10.2017 по 17.10.2017- 15 000 рублей за 1 тн; с 18.10.2017 по 31.10.2017 - 14 000 рублей за 1 тн.

В пункте 2 соглашения указано, что оно распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.10.2017.

6.Спецификация № 15 от 29.09.2017 Пункт 3 - период поставки - октябрь 2017.Пункт 5 - цена 15 650 рублей за 1 тн.

17.10.2017 к Спецификации № 15 от 29.09.2017 заключено соглашение № 1, которым изменен пункт 5 спецификации, определяющим цену СУГ. В соглашении стороны зафиксировали следующую цену СУГ: с 01.10.2017 по 17.10.2017- 15 650 рублей за 1 тн; с 18.10.2017 по 31.10.2017 - 14 650 рублей за 1 тн. В пункте 2 соглашения указано, что оно распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.10.2017.

7.Спецификация № 19 от 09.11.2017 Пункт 3 - период поставки - ноябрь 2017.

Пункт 5 - цена 12 500 рублей за 1 тн. Цена действительна в случае дальнейшей поставки указанного в настоящей спецификации объема товара железнодорожным транспортом, подтвержденной соответствующими документами.

17.11.2017 к Спецификации № 19 от 09.11.2017 заключено соглашение № 1, которым изменен пункт 5 спецификации, определяющий цену СУГ. В соглашении стороны зафиксировали следующую цену СУГ: с 09.11.2017 по 19.11.2017- 12 500 рублей за 1 тн; с 20.11.2017 по 30.11.2017 - 13 500 рублей за 1 тн.

В пункте 2 соглашения указано, что оно распространяет свое действие на отношения, возникшие с 09.11.2017.

8.Спецификация № 22 от 28.11.2017 Пункт 3 - период поставки - декабрь 2017.

Пункт 5 - цена 13 675 рублей за 1 тн. Цена действительна в случае дальнейшей поставки указанного в настоящей спецификации объема товара железнодорожным транспортом, подтвержденной соответствующими документами.

12.12.2017 к Спецификации № 22 от 28.11.2017 заключено соглашение № 1,которым изменен пункт 5 спецификации, определяющий цену СУГ. В соглашениистороны зафиксировали следующую цену СУГ: с 01.12.2017 по 11.12.2017 - 13 675 рублей за 1 тн; с 12.12.2017 по 31.12.2017 - 14 175 рублей за 1 тн. В пункте 2 соглашения указано, что оно распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.12.2017.

9.Спецификация № 25 от 27.12.2017 Пункт 3 - период поставки - январь 2018.

Пункт 5 - цена 14 175 рублей за 1 тн. Цена действительна в случае дальнейшей поставки указанного в настоящей спецификации объема товара железнодорожным транспортом, подтвержденной соответствующими документами.

10.Спецификация № 28 от 31.01.2018 Пункт 3 - период поставки - февраль 2018.

Пункт 5 - цена 12 725 рублей за 1 тн. Цена действительна в случае дальнейшей поставки указанного в настоящей спецификации объема товара железнодорожным транспортом, подтвержденной соответствующими документами.

22.02.2018к Спецификации № 28 от 31.01.2018 заключено соглашение № 1,которым изменен пункт 5 спецификации, определяющий цену СУГ. В соглашениистороны зафиксировали следующую цену СУГ: с 01.02.2018 по 22.02.2018 - 12 725 рублей за 1 тн; с 23.02.2018 по 28.02.2018 - 11 725 рублей за 1 тн. В пункте 2 соглашения указано, что оно распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.02.2018.

11.Спецификация № 31 от 27.02.2018 Пункт 3 - период поставки - март 2018.

Пункт 5 - цена 11 725 рублей за 1 тн. Цена действительна в случае дальнейшей поставки указанного в настоящей спецификации объема товара железнодорожным транспортом, подтвержденной соответствующими документами.

07.03.2018 к Спецификации № 31 от 27.02.2018 заключено соглашение № 1, которым изменен пункт 5 спецификации, определяющий цену СУГ. В соглашении стороны зафиксировали следующую цену СУГ: с 01.03.2018 по 06.03.2018 - 11 725 рублей за 1 тн; с 07.03.2018 по 31.03.2018 -10 825 рублей за 1 тн.

В пункте 2 соглашения указано, что оно распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.03.2018.

Таким образом:

В спецификациях № 2 от 07.06.2017, № 9 от 27.07.2017, № 12 от 30.08.2017,№ 16 от 29.09.2017, № 19 от 09.11.2017, № 22 от 28.11.2017, № 28 от 31.01.2018, № 31 от27.02.2018 в пункте 5 указана твердая фиксированная цена за 1 тонну СУГ. При этомдалее указано, что данная цена действует в случае дальнейшей поставки СУГ ж/дтранспортом.

Однако к каждой из данных 8 спецификаций заключено соглашение, которым изменен пункт 5 спецификаций, определяющий цену СУГ. Каждое соглашение содержит твёрдую фиксированную цену за СУГ в соответствующем месяце поставки. Текст соглашений не содержит указание на то, что применение данной фиксированной цены зависит от каких-либо обстоятельств. То есть цена на СУГ, указанная в соглашениях, подлежит безусловному применению к правоотношениям сторон.

Расчет истца подтверждает, что ответчик оплатил СУГ по цене, согласованной сторонами в соглашениях к спецификациям. Истец не оспаривает и подтверждает факт оплаты ответчиком СУГ по цене, согласованной в соглашениях к спецификациям.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил документов, подтверждающих, что стороны согласовали иную цену на СУГ, нежели та, которая определена соглашениями к спецификациям. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчик оплатил СУГ надлежащим образом в полном объеме по согласованной сторонами цене. Следовательно, заявленные истцом требования являются незаконными и необоснованными.

В спецификации № 15 от 29.09.2017 в пункте 5 указана твердая фиксированнаяцена за 1 тонну СУГ. В тексте спецификации нет указания на то, что данная ценадействует в зависимости от наступления и (или) ненаступления тех или иныхобстоятельств, то есть нет указания на необходимость ж/д перевозки.

К спецификации заключено соглашение, которым изменен пункт 5 спецификации, определяющий цену СУГ. Соглашение содержит твердую фиксированную цену за СУГ в соответствующем месяце поставки. Текст соглашения не содержит указание на то, что применение данной фиксированной цены зависит от каких-либо обстоятельств. То есть цена на СУГ, указанная в соглашении, подлежит безусловному применению к правоотношениям сторон.

Расчет истца подтверждает, что ответчик оплатил СУГ по цене, согласованной сторонами в соглашении к спецификации. Истец не оспаривает и подтверждает факт оплаты ответчиком СУГ по цене, согласованной в спецификации.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил документов, подтверждающих, что стороны согласовали иную цену на СУГ, нежели та, которая определена соглашением к спецификации. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчик оплатил СУГ надлежащим образом в полном объеме по согласованной сторонами цене. Следовательно, заявленные истцом требования являются незаконными и необоснованными, иск подлежит отклонению.

В спецификациях № 4 от 27.06.2017, № 25 от 27.12.2017 в пункте 5 указана твердая фиксированная цена за 1 тонну СУГ. При этом далее указано, что данная цена действует в случае дальнейшей поставки СУГ ж/д транспортом.

Однако сторонами не согласована иная цена СУГ, поэтому цена на СУГ, указанная в спецификациях, подлежит безусловному применению к правоотношениям сторон.

Расчет истца подтверждает, что ответчик оплатил СУГ по цене, согласованной сторонами в спецификациях. Истец не оспаривает и подтверждает факт оплаты ответчиком СУГ по цене, согласованной в спецификациях.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил документов, подтверждающих, что стороны согласовали иную цену на СУГ, нежели та, которая определена в спецификациях. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчик оплатил СУГ надлежащим образом в полном объеме по согласованной сторонами цене. Следовательно, заявленные истцом требования являются незаконными и необоснованными, иск подлежит отклонению.

Период поставки с июня 2018 года по октябрь 2018 года: Спецификация № 36 от 30.05.2018. 02.07.2018 сторонами заключено Соглашение № 1 к данной спецификации. Спецификация № 38 от 31.05.2018. 02.07.2018 сторонами заключено Соглашение № 1 к данной спецификации. Спецификация № 41 от 26.06.2018. 01.08.2018 сторонами заключено Соглашение № 1 к данной спецификации. Спецификация № 42 от 26.06.2018. 01.08.2018 сторонами заключено Соглашение № 1 к данной спецификации. Спецификация № 45 от 30.07.2018. 03.09.2018 сторонами заключено Соглашение № 1 к данной спецификации. Спецификация № 48 от 30.08.2018. 01.10.2018 сторонами заключено Соглашение № 1 к данной спецификации. Спецификация № 51 от 27.09.2018. 01.11.2018 сторонами заключено Соглашение № 1 к данной спецификации.

Таким образом, в спецификациях за период с июня 2018 по октябрь 2018 года указаны три вида стоимости СУГ. «Предварительная» указана в п. 5 каждой спецификации, она необходима для внесения предоплаты за СУГ. «Окончательная» указана в п. 8 каждой спецификации, она фиксируется в отдельном соглашении, которое подписывается сторонами к каждой спецификации. «Рассчитанная по формуле» указана в п. 7 каждой спецификации, она применяется, если стороны не подписали соглашение об окончательной цене (п. 8). Действительно, п. 10 спецификаций за соответствующий период содержит указание на необходимость предоставления ООО «СИТЭК» железнодорожных накладных, подтверждающих перевозку СУГ, приобретенного в соответствующем месяце. Данным пунктом предусмотрено, что в случае непредоставления ООО «СИТЭК» документов на перевозку, цена товара определяется по формуле из п. 7 с применением скидки в меньшем размере - 2 300 рублей.

Поскольку в силу п. 7 цена рассчитывается по формуле только если стороны не подписывают отдельное соглашение, которое определяет цену, при этом фактически к каждой спецификации за период с июня 2018 по октябрь 2018 года сторонами подписано отдельное соглашение, которое определяет фиксированную твердую цену за товар, стоимость СУГ верно исчислена по цене, указанной в заключенных соглашениях. Потому оснований для пересчета стоимости СУГ по формуле нет. Обязательства ответчика по оплате СУГ исполнены надлежащим образом, задолженность отсутствует.

Период поставки - ноябрь 2018 года

Спецификация № 53 от 17.11.2018 в п. 5 содержит твердую фиксированную цену за 1 тонну СУГ - 22 500 рублей. При этом п. 6 предусматривает, что в случае непредоставления ООО «СИТЭК» железнодорожных накладных, цена составит 25 000 рублей за 1 тонну. ООО «СИТЭК» исполнило обязанность по предоставлению железнодорожных накладных, что подтверждено ООО «ЭВОЛТИ-РЕСУРС» в своей претензии исх. 190705-2 от 05.07.2019. Следовательно, цена СУГ верно определена и оплачена ООО «СИТЭК» из расчета 22 500 рублей за 1 тонну.

Истец подтверждает на странице 2 в абзаце 2 искового заявления, что «Покупатель (Ответчик) оплатил товар по указанной в спецификации цене».

Факт оплаты СУГ ответчиком по согласованной в спецификациях и соглашениях к ним цене подтвержден истцом также в претензии исх. 190705-2 от 05.07.2019.

В приложении к иску - расчете разницы между действительной ценой поставленного товара и фактически оплаченной, истец также в графе № 6 «Оплачено фактически с НДС, руб.» подтверждает, что ответчик оплатил за поставленный СУГ 118 553 823 рубля.

Приведенный выше подробный анализ содержания каждой спецификации и соглашения к ней, на которых истец основывает заявленные им требования о необходимости осуществления ответчиком дополнительной оплаты СУГ, позволяет прийти к однозначному выводу о том, что нет оснований для пересчета стоимости СУГ.

В итоге, поскольку истец подтверждает, что ответчик оплатил за СУГ 118 553 823 рубля, стоимость которого была рассчитана на основании подписанных между сторонами документов, а оснований для пересчета стоимости нет, заявленные требования являются незаконными и необоснованными, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, что изложенные истцом в иске доводы и аргументы противоречат положениям договора от 18.05.2017, спецификаций и соглашений к спецификациям. Между сторонами подписаны документы, однозначно определяющие стоимость приобретенного СУГ. Из содержания текста искового заявления невозможно установить, чем руководствовался истец, обосновывая необходимость осуществления ответчиком доплаты поставленного в его адрес СУГ, который оплачен ответчиком на сегодняшнюю дату в полном объеме. Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не указывает, чем и (или) какими источниками он руководствовался для определения стоимости, которая, по мнению истца, должна быть оплачена за приобретенный СУГ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 317, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВОЛТИ-РЕСУРС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева