Решение от 19 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-312998/25-150-1312
г. Москва
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Загрийчук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску КОМИТЕТА ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (191124, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, ПЛ РАСТРЕЛЛИ, Д. 2, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>)

к ОАО "РЖД" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по противопожарной безопасности,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по противопожарной безопасности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (далее -


комитет, истец, арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - общество, ответчик, арендатор) заключён договор аренды лесного участка № 518/ДС-2013 от 28.01.2013 года (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору часть лесного участка Гатчинского лесничества Ленинградской области площадью 63,106 га для строительства и эксплуатации воздушной линии электропередачи 110 кВ внешнего электроснабжения тяговых подстанций «Елизаветино» и «Вруда» по проекту «Внешнее электроснабжение участка Гатчина-Вейрман-Лужская (искл.)» в Гатчинском районе Ленинградской области.

Подпунктом «ж» пункта 19 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на основании проекта лесов; в случае обнаружения лесного пожара на арендованном лесном участке арендатор немедленно обязан сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

Согласно отчету об охране лесов 1-ОЛ за 2024 год, ответчиком в соответствии с проектом освоения лесов, мероприятия по противопожарной безопасности не выполнены.

Согласно исковому заявлению, истцом выявлены факты невыполнения договорных обязательств ответчиком за 2024 год в части нарушения лесного законодательства, что подтверждено отчетом 1-ОЛ за 2024 год, из которого усматривается о необходимости проведении следующих мер: уход за противопожарными минерализованными полосами, разрывами, барьерами в объеме 25,30 км.

В порядке досудебного урегулирования спора, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области направил требование — претензионное письмо от 28.08.2025 № 1104 о проведении мероприятий по противопожарной безопасности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее


недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Такой способ защиты прав, как понуждение к исполнению обязательств по принятию к расчетам актов о неучтенном потреблении электрической энергии, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иным законом или нормативным правовым актов не предусмотрен.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Суд считает, что в данном случае истец обратился в арбитражный суд применил ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в связи с тем, что судебное решение, исходя из заявленных исковых требований не приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Кроме того, положениями ст. ст. 615, 619 ГК РФ предусмотрены специальные способы защиты прав арендодателя в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору арендатором: отказ от договора и возмещение убытков.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова