Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А48-3446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А48- 3446/2022
г. Орёл
20 июля 2022 года
Дело слушалось 6 июля 2022 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 июля 2022 года, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено лицам, участвующим в деле. Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИВЛЕС» (300012, <...>, пом. IV(комн.2)/лит.А,эт.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНСИМ» (302019, <...>, ОГРН <***>, ИНН5753069628) о взыскании задолженности, при участии в деле: от ответчика – представитель А.Г. Бигдай (удостоверение адвоката № 0513 от 09.11.2007, доверенность от 1 июня 2022 года), после окончания перерыва стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИВЛЕС» (далее по тексту именуемое истцом, обществом, подрядчиком) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНСИМ» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 3 207 333,33 руб., из них: основной долг в размере 2 950 000 руб., 257 333,33 руб. неустойки

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на выполнение работ от 24 мая 2021 года № 001/21, № 003/1/21 от 21 октября 2021 года.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление просил отказать удовлетворении исковых требований. ООО «ДЕНСИМ» указало, что основным видом деятельности организации является производство строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.29), но 20 апреля 2021 года решениями УФАС по Орловской области ООО «ДЕНСИМ» было включено в реестр недобросовестных организаций, что в последующем привело к потере значительного количества государственных контрактов, выполнение которых являлось основным источником дохода ООО «ДЕНСИМ». 24 мая 2021 года и 21 октября 2021 года между ООО «ДЕНСИМ» и ООО «ИВЛЕС», то есть уже после включения ООО «ДЕНСИМ» в реестр недобросовестных организаций, были заключены договоры на выполнение строительных работ. ООО «ИВЛЕС» выполнило все виды работ в рамках указанных договоров в установленные сроки и без каких-либо претензий по качеству с нашей стороны. Но лишившись возможности извлекать прибыль и пополнять свои оборотные средства ООО «ДЕНСИМ» не располагало достаточным количествам денежных средств на дату наступлении своих обязательств по оплате по договору на выполнение работ № 001/21 от 24 мая 2021 года и договору на выполнение работ № 003/1/21 от 21 октября 2021 года, что и привело к возникновению просроченной задолженности в общей сумме 2 950 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил (уменьшил) заявленные требования, просит взыскать с ответчика 2 950 000 руб. основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При таких обстоятельствах, оценивая процессуальное действие истца об уменьшении размера исковых требований в размере 257 333,33 руб., суд учитывает правовую позицию, изложенную в абзаце третьем пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», и расценивает реализованное право ООО «ИВЛЕС» как фактический отказ от части иска.

Арбитражный суд в порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ ООО «ИВЛЕС» от исковых требований в части взыскания 257 333,33 руб. неустойки, поскольку такой отказ не нарушает прав других лиц и не противоречит закону.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части следует прекратить.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИВЛЕС» (далее - исполнитель) и ООО «ДЕНСИМ» (далее - заказчик) был заключен договор на выполнение работ № 001/21 от 24 мая 2021 года (далее - договор № 001/21), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по устройству системы водоснабжения и канализации производственного помещения по адресу: <...> в соответствии с разработанной проектной (сметной) документацией, и сдать заказчику, а заказчик принять выполненные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель обязуется выполнить работы своими силами и средствами из материалов исполнителя.

Стоимость работ по договору составляет 1 900 000 руб. без НДС. Цена договора включает в себя стоимость работ, материалов и их доставку, стоимость сопутствующих работ, необходимых для выполнения работ, указанных в локальной смете, в том числе подготовительных работ, работ по выносу из помещений мебели (при необходимости), сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей (пункты 2.1-2.2 договора № 001/21).

Как следует из пунктов 2.3, 2.4 договора № 001/21 расчет за выполненные работы производится заказчиком после выполнения работ в полном объеме, в соответствии с условиями настоящего договора, на основании следующих документов, представленных исполнителем: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в 2 экземплярах); справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (в 2 экземплярах). Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с момента подписания заказчиком актов по форме КС-2 и по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 001/21 работы по договору должны быть выполнены в полном объеме и сданы заказчику в соответствии с разделами 6, 7 договора в следующие сроки: начало выполнения работ - с момента подписания договора; окончание выполнения работ – 30 сентября 2021 года. Исполнитель имеет право закончить работы досрочно.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Договора, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 7.2 договора № 001/21).

Истцом в материалы дела представлены подписанный ответчиком акт о приемке выполненных работ от 30 сентября 2021 года, подтверждающий наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных ООО «ИВЛЕС» на сумму 1 900 000 руб. (лист дела 23).

Кроме того, между ООО «ИВЛЕС» (далее - исполнитель) и ООО «ДЕНСИМ» (далее - заказчик) был заключен договор на выполнение работ № 003/1/21 от 21 октября 2021 года (далее - договор № 003/1/21), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту коридора 4 этажа и покрытие парапета и ограждения кровли административного здания расположенного по адресу: <...>, в соответствии с разработанной проектной (сметной) документацией, и сдать заказчику, а заказчик принять выполненные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель обязуется выполнить работы своими силами и средствами из материалов исполнителя.

Стоимость работ по договору составляет 1 050 000 руб. без НДС. Цена договора включает в себя стоимость работ, материалов и их доставку, стоимость сопутствующих работ, необходимых для выполнения работ, указанных в локальной смете, в том числе подготовительных работ, работ по выносу из помещений мебели (при необходимости), сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей (пункты 2.1-2.2 договора № 003/1/21).

Как следует из пунктов 2.3, 2.4 договора № 003/1/21 расчет за выполненные работы производится заказчиком после выполнения работ в полном объеме, в соответствии с условиями настоящего договора, на основании следующих документов, представленных исполнителем: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в 2 экземплярах); справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (в 2 экземплярах). Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Заказчиком актов по форме КС-2 и по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 003/1/21 работы по настоящему договору должны быть выполнены в полном объеме и сданы заказчику в соответствии с разделами 6, 7 настоящего договора в следующие сроки: начало выполнения работ - с момента подписания договора; окончание выполнения работ – 30 ноября 2021 года Исполнитель имеет право закончить работы досрочно.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договора, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 7.2 договора № 003/1/21).

Истцом в материалы дела представлены подписанный ответчиком акт о приемке выполненных работ от 30 ноября 2021 года, подтверждающий наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных ООО «ИВЛЕС» на сумму 1 050 000 руб. (лист дела 31).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно уплатить долг, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Проанализировав гражданско-правовую природу контракта (договора), арбитражный суд пришел к выводу о том, что правоотношения между заявителем и должником следует квалифицировать как правоотношения по договору подряда.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм усматривается, что правовым основанием для оплаты заказчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями 4 обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела свои обязательства по договору подряда истец исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определением суда от 27 апреля 2022 года истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в сумме 37 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 110, 132, 150-151, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство в части взыскания 257 333,33 руб. неустойки.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕНСИМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВЛЕС» 2 950 000 руб. основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕНСИМ» в доход федерального бюджета 37 750 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления в законную силу настоящего судебного акта и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.И. Лазутина