Решение от 17 января 2019 г. по делу № А43-37629/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37629/2018

г. Нижний Новгород 17 января 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-1632),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Нижегородской области

о признании недействительным решения от 09.02.2018 № 11-36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения


при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.12.2018),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 18.05.2018), ФИО4 (доверенность от 25.12.2017), ФИО5 (доверенность от 30.11.2018)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (ранее - ООО «Бугровские мельницы», далее - ООО «Сигма», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Нижегородской области от 09.02.2018 № 11-36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество считает, что проверив соответствие цены договоров купли-продажи недвижимого имущества, согласованной Обществом и физическим лицом ФИО6, рыночному уровню цен, налоговый орган превысил полномочия, предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговым органом не доказано наличие совокупности обстоятельств, подтверждающих получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДС и налога на прибыль. Отчеты об оценке объектов недвижимости, составленные ООО "Элит оценка" по поручению налогового органа и ООО "Лига -Эксперт НН" по поручению Общества, не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку не соответствуют критериям экспертных заключений, содержат предположительную информацию о рыночной цене объектов недвижимого имущества и не могут быть положены в основу выводов о стоимости сделок в целях определения реальных налоговых обязательств Общества. Инспекция была не в праве использовать информацию о стоимости объектов недвижимости, отраженной в отчете ООО "Лига -Эксперт НН", поскольку данный отчет составлен по инициативе Общества, которое не предполагало использовать его для пересмотра рыночных цен в целях налогообложения.

Инспекция заявленные требования отклонила по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление. По мнению налогового органа, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об особом характере взаимоотношений участников сделок купли-продажи недвижимого имущества, являющихся взаимозависимыми лицами, и позволяют сделать вывод о согласованности действий единственного учредителя Общества ФИО7 и его супруги ФИО6, обусловленных не разумными экономическими причинами, а имеющих своей целью получение налоговой выгоды за счет искажения налоговой базы при реализации спорного имущества по цене существенно ниже рыночной.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 30.09.2016.

По результатам проверки составлен акт от 23.10.2017 №11-36, в котором отражены факты совершения налогоплательщиком налоговых правонарушений.

Рассмотрев акт и материалы проверки, возражения Общества, Инспекция приняла решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.02.2018 № 11-36, которым налогоплательщику доначислены, в том числе, налог на добавленную стоимость в размере 195 850 руб., налог на прибыль организации в размере 2 244 362 руб., соответствующие суммы пеней и штрафов.

Решением вышестоящего налогового органа от 25.06.2018 №09-12/13212@ апелляционная жалоба заявителя в части доначислений по эпизоду продажи недвижимого имущества ФИО6 оставлена без удовлетворения. В данной части решение Инспекции утверждено.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании принятого решения недействительным.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1 статей 143 и 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (НДС) и налога на прибыль.

Объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Как следует из материалов налоговой проверки, в проверяемый периодООО «Сигма» (до 17.03.2017 - ООО «Бугровские мельницы») осуществляло производство муки из зерновых и растительных культур и готовых мучных смесей и теста, а также выращивало зерновые культуры на землях, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности.

Учредителем ООО «Сигма» в проверяемый период являлся ФИО7 (100% доли).

В ходе проведения проверки установлено, что по договорам купли-продажи земельных участков и стоящих на них объектов недвижимости от 24.10.2013г. Общество реализовало ФИО6 (ИНН <***>) объекты недвижимости на общую сумму 1 245 000 руб., в том числе:

- земельный участок (категории земель сельскохозяйственного назначения), разрешенное использование для размещения объектов для хранения сельскохозяйственной продукции, общая площадь 26021 кв.м, кадастровый номер 53:43:1000039:63;

- тракторная мастерская (назначение гаражное), общая площадь 338,4 кв.м., этажность:1, кадастровый (или условный номер) номер: 52:43:1000039:0:81;

- зерновой трубчатый склад (назначение сельскохозяйственное), общая площадь 981,5 кв.м., этажность:1, кадастровый (или условный номер) номер: 52:43:1000039:0:78

- зерновой ангарный склад (назначение сельскохозяйственное), общая площадь 812,2 кв.м., этажность:1, кадастровый (или условный номер) номер: 52:43:1000039:0:79,

расположенные по адресу: <...> А.

Стоимость названных реализованных объектов – 735 700 руб.;

- земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения), общая площадь 671729 кв.м, кадастровый (или условный номер) номер: 52:43:1000038:10;

- земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения), общая площадь 1061264 кв.м, кадастровый (или условный номер) номер: 52:43:1000038:11;

- земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения), общая площадь 63310 кв.м, кадастровый (или условный номер) номер: 52:43:1000038:12;

- земельный участок 1 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения), общая площадь 110453 кв.м, кадастровый (или условный номер) номер: 52:43:1000038:13;

- земельный участок 2 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения), общая площадь 1004735 кв.м, кадастровый (или условный номер) номер: 52:43:1000038:14;

- земельный участок 5 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения), общая площадь 73566 кв.м, кадастровый (или условный номер) номер: 52:43:1000038:15

- земельный участок 3 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения), общая площадь 35816 кв.м, кадастровый (или условный номер) номер: 52:43:1000038:17;

- земельный участок 4 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения), общая площадь 364961 кв.м, кадастровый (или условный номер) номер: 52:43:1000038:16,

расположенные по адресу: Нижегородская обл., Перевозский район.

Стоимость названных реализованных объектов – 509 300 руб.

В подтверждение фактов отчуждения объектов ООО «Бугровские мельницы» представило: договор купли – продажи земельного участка и стоящих на нем объектов недвижимости от 24.10.2013г. на сумму 735 700 руб., акт приема-передачи земельного участка от 24.10.2013г., договор купли – продажи земельных участков от 24.10.2013г. на сумму 509 300 руб., акт приема-передачи земельных участков от 24.10.2013г.

В связи с тем, что ФИО7 является единственным учредителем ООО «Сигма» и доля его участия в организации составляет 100%, Общество и ФИО7 признаны налоговым органом взаимозависимыми.

Поскольку ФИО6 является супругой единственного учредителя Общества, она признана налоговым органом взаимозависимым с ним лицом на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Кодекса.

В целях определения рыночной цены реализованных объектов недвижимости налоговый орган на основании постановления от 18.08.2017 № 82 назначил оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Элит Оценка" ФИО8

В соответствии с представленными отчетами ООО «Элит Оценка» рыночная стоимость объектов недвижимости на 24.10.2013 составила 49 945 000 рублей.

В связи с тем, что Общество реализовало ФИО6 данные объекты за1 245 000 рублей, налоговый орган посчитал, что взаимозависимость повлияла на условия сделок, а стоимость проданных объектов недвижимости занижена в 40 раз.

В ходе рассмотрения возражений на акт выездной проверки Общество представило отчеты о рыночной стоимости объектов, подготовленные ООО "Лига-Эксперт НН".

В соответствии с представленными отчетами ООО "Лига-Эксперт НН" рыночная стоимость объектов недвижимости на 24.10.2013 составила 12 662 661 рубль, что в 10 раз превышает совокупную стоимость объектов, указанную в договорах купли-продажи.

На основании изложенного, приняв за основу отчеты эксперта, представленные Обществом, Инспекция пришла к выводу, что Общество занизило доходы от реализации недвижимого имущества взаимозависимому лицу на 11 417 661 руб., что повлекло неуплату НДС и налога на прибыль.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, закрепленных в статье 3 Кодекса, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения», вступившим в силу с 01.01.2012, часть первая Кодекса дополнена статьей 105.1, определяющей порядок признания взаимозависимости лиц в целях налогообложения (пункт 5 статьи 1 данного Закона).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1, пунктом 5 статьи 4 названного Закона указанные положения применяются в отношении сделок, доходы и расходы по которым по правилам, установленным в главе 25 Кодекса, признаются в учете после 1 января 2012 года.

В пункте 1 статьи 105.1. Кодекса установлено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.105.1 Кодекса взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов.

В силу п.п. 11 п. 2 ст.105.1 Кодекса взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53), необоснованная налоговая выгода может иметь место, в том числе, в тех случаях, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, то есть целями делового характера.

При этом, как указано в пункте 4 постановления №53, возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 постановления № 53).

По общему правилу стороны договора свободны в определении его условий, в том числе, условия о цене предмета сделки. Поэтому отличие примененной налогоплательщиком цены от уровня цен, обычно применяемого по идентичным (однородным) товарам, работам или услугам другими участниками гражданского оборота не может служить самостоятельным основанием для вывода о неисполнении участником сделки обязанности по уплате налогов и возникновении у него недоимки, определяемой исходя из возникшей ценовой разницы.

Иное означало бы наступление неблагоприятных налоговых последствий и применение к субъекту гражданского оборота мер налоговой ответственности за недостаточно рациональное поведение при осуществлении им своей финансово-хозяйственной деятельности, что не вытекает из положений пункта 1 статьи 3 Кодекса.

Налоговые инспекции в рамках проводимых ими камеральных и выездных проверок также не наделены компетенцией по непосредственному определению в целях налогообложения доходов (прибыли, выручки) взаимозависимых лиц, являющихся сторонами сделки, в связи с отклонением примененной ими цены от рыночного уровня, поскольку налоговой контроль за трансфертным ценообразованием осуществляется лишь Федеральной налоговой службой России (ее центральным аппаратом) и при условии, что соответствующая сделка признается контролируемой в соответствии с главой 14.4 Кодекса, а доходы (расходы) по ней признаются в налоговом учете с 2012 года.

Такой вывод следует из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 105.3, пункта 1 статьи 105.5, статьи 105.6, пункта 1 статьи 105.7, статьи 105.17 Кодекса, а также пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения".

Вместе с тем существенность и выраженность отклонения примененной налогоплательщиком цены от рыночного уровня в совокупности с иными обстоятельствами совершения спорных операций, может иметь юридическое значение, если при проведении камеральной или выездной налоговой проверки установлены признаки получения необоснованной налоговой выгоды, в частности, указанные в пункте 3 постановления № 53.

В рассматриваемом случае суд соглашается с выводом налогового органа о том, что сделки купли-продажи объектов недвижимости заключены между лицами, признаваемыми для целей налогообложения взаимозависимыми, что в силу пункта 1 статьи 105.1 Кодекса означает способность таких лиц оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности друг друга.

Многократное отклонение цены указанных в договорах купли-продажи земельных участков, складов, тракторной мастерской от рыночного уровня цен (по заключениюООО "Элит оценка" - в 40 раз; согласно заключению ООО "Лига-Эксперт НН" - в 10 раз) ставит под сомнение саму возможность совершения операции по реализации дорогостоящего имущества на таких условиях, что с учетом взаимозависимости участников сделок и отсутствия разумных экономических причин к установлению цены в столь заниженном размере, позволяет сделать вывод о том, что поведение налогоплательщика при определении условий сделок было продиктовано, прежде всего, целью получения налоговой экономии.

Совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать.

В данном случае действия Общества привели к обходу положений пункта 2 статьи 153 и пункта 2 статьи 249 Кодекса, согласно которым при определении налоговых баз по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль должны учитываться все поступления (доходы) от реализации товаров.

При этом пунктом 1 статьи 154 Кодекса прямо предусмотрено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, то есть таких цен, которые бы имели бы место в сопоставимых сделках, заключаемых между независимыми друг от друга сторонами.

Следовательно, у налогового органа имелись основания для вывода о нарушении интересов казны фактом реализации имущества со стороны налогоплательщика по ценам, существенно отклоняющимся от рыночного уровня и для применения в связи с этим положений пункта 1 статьи 154 Кодекса при определении недоимки не только по налогу на прибыль организаций, но и также по налогу на добавленную стоимость.

Поскольку операции по реализации имущества отражены Обществом в целях налогообложения недостоверно, налоговый орган правомерно определил размер недоимки, исходя из суммы налога, которая подлежала бы уплате при реализации имущества аналогичными налогоплательщиками при совершении ими сделок с независимыми контрагентами.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы наделены компетенцией по определению недоимки расчетным путем в случае отсутствия у налогоплательщика учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями или бездействием налогоплательщика, не обеспечившего надлежащее оформление учета своих доходов и расходов. В связи с этим использование расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Поэтому подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса не исключает возможность определения размера недоимки как применительно к установленным главой 14.3 Кодекса методам, используемым при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица, так и на основании сведений о рыночной стоимости объекта оценки, если с учетом всех обстоятельств дела эти сведения позволяют сделать вывод не о точной величине, но об уровне дохода, который действительно мог быть получен при совершении сделок аналогичными налогоплательщиками.

Данный подход согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920.

На основании проведенных исследований оценщиком ООО «Элит оценка» подготовлены отчеты от 30.08.2017с № 052-68/017 и 052-67/017 о рыночной стоимости земельных участков и объектов недвижимости, составленные в соответствии с Федеральным Законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в действующей на дату оценки редакции).

В отчетах содержится информация о ценах из соответствующих источников, которая также размещена в сети Интернет, которая является открытой и доступной.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлена презумпция достоверности отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

В соответствии с представленным заключением рыночная стоимость объектов недвижимости на 24.10.2013 составила 49 945 000 рублей, что в 40 раз превышает совокупную стоимость реализованных объектов, указанную в договорах купли-продажи.

Следовательно, взаимозависимость участников договоров купли-продажи повлияла на условия сделок.

Общество представило налоговому органу отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков и строений, подготовленные ООО "Лига-Эксперт НН"от 30.08.2017 № 480-17 и 491-17. Согласно данным отчетам рыночная стоимость реализованных объектов составляет 12 662 661 рубль, что в 10 раз превышает совокупную стоимость реализованных объектов, указанную в договорах купли-продажи.

Как следует из оспариваемого решения, для расчета налоговых обязательств Общества налоговым органом принят отчет ООО "Лига-Эксперт НН", который не опровергает вывода налогового органа о том, что взаимозависимость участников договоров купли-продажи повлияла на результаты сделок, а лишь содержит информацию об уровне отклонения отраженной в договорах цены от рыночной, который также является многократным (в 10 раз).

Доводы Общества о том, что отчеты об оценке объектов недвижимости не являются заключениями эксперта и при их составлении допущены нарушения, не исключают возможности использования содержащейся в них информации относительно рыночной стоимости объектов, поскольку в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом произведенных в отчетах экспертов расчетов, налоговым органом сделан правильный вывод о том, что ООО «Сигма» получило необоснованную налоговую выгоду от продажи имущества Общества физическому лицу ФИО6, которая заключается в занижении налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль и НДС.

Налоговым органом в ходе проверки установлены обстоятельства, которые в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды от реализации имущества, а именно: разовый характер сделок (все имущество продано 24.10.2013); взаимозависимость участников сделок; отсутствие деловой цели и разумных экономических причин заключения сделок по цене ниже рыночной.

С учетом изложенного суд признает решение налогового органа в оспариваемой части правомерным, а требование налогоплательщика не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.


Судья Н.В. Тряскова